Af Brenton Sanderson
2. juli 2015

Som beskrevet i bogen The Culture of Critique betragtede Freud og hans tilhængere antisemitisme som en universel patologi, der havde sine rødder i seksuel undertrykkelse. Det teoretiske grundlag herfor findes i Freuds Three Essays on the Theory of Sexuality, hvor han knyttede aggression til undertrykkelse af menneskelige drifter — især sexdriften. Den amerikanske professor Kevin MacDonald bemærker, at: »Selvom Freud selv senere udviklede ideen om en dødsdrift for at forklare aggression, har et gennemgående tema i den freudianske kritik af den vestlige kultur – som det for eksempel illustreres af Norman O. Brown, Herbert Marcuse og Wilhelm Reich – været, at frigørelsen fra seksuel undertrykkelse ville føre til mindsket aggression og indvarsle en æra med universel kærlighed.«¹

Ifølge denne opfattelse er antisemitisme, der betragtes som en form for aggression, et resultat af fornægtelsen af seksualiteten, og den jødiske psykoanalyses mission var at gøre en ende på antisemitismen ved at befri menneskeheden for dens seksuelle undertrykkelse. Mennesker, der var optaget af sex, blev anset for at være usandsynlige til at bekymre sig om jøders aktiviteter, endsige til at organisere sig politisk imod dem. Mennesker, der bruger det meste af deres tid på at søge seksuel stimulering, er usandsynlige til at organisere pogromer eller true det rige og magtfulde jødiske etablissement. I sit meget citerede essay fra Jewish Quarterly fra 2004, som kan findes på jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38 [nu en kapret hjemmeside], bemærkede Nathan Abrams, at:

Jøder i Amerika har været seksuelle revolutionære. En stor del af materialet om seksuel frigørelse blev skrevet af jøder. De, der stod i spidsen for den bevægelse, der tvang Amerika til at indtage et mere liberalt syn på sex, var jøder. Jøder var også i forreste række i 1960’ernes seksuelle revolution. Wilhelm Reich, Herbert Marcuse og Paul Goodman erstattede Marx, Trotskij og Lenin som obligatorisk revolutionær læsning. Reichs centrale interesser var arbejde, kærlighed og sex, mens Marcuse forudsagde, at en socialistisk utopi ville frigøre den enkelte til at opnå seksuel tilfredsstillelse. Goodman skrev om de »smukke kulturelle konsekvenser«, der ville følge af en legalisering af pornografi: Det ville »forædle al vores kunst« og »humanisere seksualiteten«.

Den ekstreme seksualisering af den vestlige kultur (det mest iøjnefaldende resultat af jødernes overtagelse og praktisk talt fuldstændige monopolisering af de vestlige medier og underholdningsindustrier) kan derfor betragtes som den praktiske etno-politiske anvendelse af den psykoanalytiske teori på en traditionel vestlig kultur, der anses for at være iboende autoritær, fascistisk og antisemitisk på grund af sin »repressive« seksualmoral. MacDonald påpeger, at »psykoanalysen har været en veritabel skattekiste af idéer for dem, der har til hensigt at udvikle radikale kritikker af den vestlige kultur«, idet disse idéer har påvirket tænkningen inden for en lang række områder, »herunder sociologi, børneopdragelse, kriminologi, antropologi, litteraturkritik, kunst, litteratur og de populære medier.«²

Jeg har for nylig bemærket, hvordan Daniel Jonah Goldhagen hævder at være forbløffet over Billy Grahams »skøre« kommentar i hans hemmeligt optagede samtale med præsident Nixon i 1972, hvor han sagde, at jøder var »dem, der udsender det pornografiske materiale«, og at faren fra jøder var så alvorlig, at deres »kvælertag må brydes, ellers går dette land ad helvede til.«³ Goldhagen er naturligvis ikke interesseret i, om Grahams påstand har noget hold i den empiriske virkelighed – om jøder faktisk er dem, der bærer hovedansvaret for at »udgive det pornografiske materiale«, og derved undergraver de kulturelle fundamenter og grundpillerne for en højinvestering i forældrerollen og sender landet »ned i kloakken«. Et hurtigt blik på Hollywoods produktion og de personer, der står bag den, er dog nok til at bekræfte, at Grahams påstand er helt korrekt. Ikke alene har jøder længe (jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38) [nu en kapret hjemmeside]) domineret pornografiindustrien, men de har også spillet en central rolle i at »mainstreame« pornografiske temaer og billeder gennem de film og tv-programmer, de producerer.

Jenji Kohan — Fra Weeds til Orange is the New Black

For blot at nævne ét af utallige mulige eksempler kan man se på den enormt populære serie Orange is the New Black (herefter OItNB). Denne serie er skabt af manuskriptforfatteren og den udøvende producent Jenji Kohan, der stammer fra en fremtrædende jødisk familie inden for underholdningsbranchen. Hendes far, Buz Kohan, der ofte har skrevet manuskripter til Oscar-uddelingen, har modtaget 11 Emmy-priser i løbet af en karriere, der strækker sig over fem årtier. Hendes mor, Rhea Kohan, er romanforfatter, mens hendes ældste bror, David, er medskaber og producent af den homoseksuelle NBC-sitcom Will & Grace. Ifølge Danielle Berrin, der skriver for afsnittet »Hollywood Jew« i The Jewish Journal:

Kohan kunne være den jødiske pige fra nabohuset. Men der er noget kantet over hende – hendes hår er altid pjusket, og hun bærer altid de karakteristiske briller med art deco-glamour. … Hendes tidligste drøm var at blive en berømt skuespillerinde og sangerinde ved navn Rainbow Star. Men hun kunne hverken spille skuespil eller synge. Mange år senere, efter at have arbejdet en tid inden for tv, overvejede Kohan at gå på rabbinerskolen. Men ingen af disse indskydelser viste sig at være så stærke som hendes (meget jødiske) fødselsret, som har katapulteret Kohan til mange forfatteres højeste ambition: at stå i spidsen for sit eget tv-program.

Kohan arbejdede for sin bror David på Will & Grace i sine unge år, men besluttede, at hans form for humor var for tam. »David valgte den store, kommercielle og sjove vej; jeg har personligt altid været lidt mørkere,« forklarer hun, »og ikke særlig god inden for systemet. Jeg var nødt til at gå min egen vej.« Det var med specifik henvisning til hendes bror David og den lange række af aktivistiske Hollywood-jøder som ham, at vicepræsident Joe Biden bemærkede i 2013, hvor »enorm« den jødiske indflydelse på den amerikanske kultur havde været. Da han talte om de fremtrædende roller, jøder havde spillet i forandringen af amerikanernes holdninger til borgerrettigheder, feminisme og homoseksuelles rettigheder, bemærkede han, at:

Det, der påvirker bevægelserne i Amerika, det, der påvirker vores holdninger i Amerika, er i lige så høj grad kulturen og kunsten som alt andet. … Det var ikke noget, vi gjorde lmed lovgivning. Det var ’Will and Grace’, det var de sociale medier. Bogstaveligt talt. Det var det, der ændrede folks holdninger. Derfor var jeg så sikker på, at det store flertal af befolkningen hurtigt ville acceptere homoseksuelle ægteskaber. Tænk bag alt dette – jeg vil vædde på, at 85 procent af disse ændringer, hvad enten det er i Hollywood eller på de sociale medier, er en konsekvens af jødiske ledere i branchen. Indflydelsen er enorm, indflydelsen er enorm.

I samme ånd bemærkede den jødiske forfatter og intellektuelle Chaim Bermant, at »de jøder, der kom til at dominere Hollywood«, tilsammen »gjorde mere for at bestemme amerikanernes holdninger og smag end kirkerne eller endda skolerne.”⁴ Dette er næppe overraskende, i betragtning af at, som kultiveringsteorien og den sociale læringsteori postulerer, at eksponering for medieindhold fører til øget sympati for de værdier, der er indlejret i indholdet, samt en øget tilbøjelighed til at betragte de fiktive skildringer som repræsentationer af virkeligheden.

Bermant bemærkede, hvordan jødiske netværk og nepotisme lige fra Hollywoods grundlæggelse hurtigt førte til en branche, der var fuldstændig domineret af jøder, og han bemærkede ironisk, at »Hollywood, det sted, hvor, som man sagde, ’svigersønnen også stiger op’, var nepotismens sidste bastion, men nepotisme var måske en af dens frelsende dyder, for den indikerede, om end kun på et groft niveau, at den ikke var helt blottet for næstekærlighed.«⁵ Jødiske familie- og etniske netværk spillede en uundgåelig rolle i Kohens opstigning til til sidst at »stå i spidsen for« sit eget show. Hun fortæller, hvordan:

Jeg begyndte at skrive. … Jeg sagde alle mine elendige bijob op og flyttede ind hos [en ven, der] boede i Santa Cruz. Og hver dag tog vi hen på disse små caféer i Santa Cruz, hvor jeg arbejdede på manuskripter på spekulation og studerede de videobånd, jeg havde optaget fra tv med Roseanne, Seinfeld og The Simpsons. … Det endte med, at min svigerindes far arbejdede i en bygning sammen med en agent og gav ham mine manuskripter i en elevator. Han læste dem, og allerede til foråret var jeg med i en serie. Derfra tog det fart, og jeg har aldrig holdt op med at arbejde.

Kohan blev manuskriptforfatter på adskillige dramaer og komedier, herunder Sex and the City (skabt af den jødiske forfatter, instruktør og producent Darren Star), Gilmore Girls (skabt af den jødiske forfatter, instruktør og producent Amy Sherman), Mad About You (skabt af den jødiske forfatter og skuespiller Paul Reiser og den jødiske forfatter og producent Danny Jacobson) samt The Fresh Prince of Bel-Air (skabt af den jødiske forfatter og skuespiller Andy Borowitz og hans kone Susan Borowitz).

I 2005 fik hun muligheden for at skrive og producere sit eget program, hvilket førte til den mørke komiske satire Weeds — et program om den »særlige karakter af det amerikanske familieliv«. Serien, der oprindeligt udspiller sig i den fiktive forstad Agrestic (senere Majestic), følger den enlige mor og enke Nancy Botwin (Mary-Louise Parker), der bliver narkohandler for at opretholde sin middelklasse-livsstil. Med hjælp fra forskellige tvivlsomme personer og sin uduelige og umodne svoger Andy (der er repræsentativ for Hollywoods rutinemæssigt lidet flatterende skildringer af hvide mænd) opdrager hun sine to sønner, Silas og Shane.

The Jewish Journal bemærker, hvordan Weeds »rutinemæssigt behandler mange af de mest provokerende og kontroversielle temaer på tv. Hver eneste sæson byder på sin andel af lovløshed, ulovlige forhold og en forbløffende freudiansk undertekst (i et afsnit fanger Nancy sin yngste søn i at onanere til et nøgenbillede af hende).” Freudianske temaer udøver fortsat en vedvarende indflydelse på de jødiske skabere af den vestlige tankegang, som Kohan, på trods af at disse ideer for længst har ophørt med at spille nogen som helst rolle i den etablerede udviklingspsykologi.

Ifølge Jewish Journal har Kohans »nægtelse af at begrænse sig selv i seriens kreative indhold gjort moralsk tvetydighed til et varemærke for Weeds. Intet emne er for dystert, ingen karakter for fordærvet.« Ved at give hende frihed til at udforske disse fordærvede karakterer, udnytte dem til humor og stille spørgsmål, hævdede Kohan, at Weeds gjorde det muligt for hende at komme i kontakt med sin jødiske identitet, hvor hun bemærkede: »For mig er essensen af min jødedom at stille spørgsmål – spørge hvorfor, spørge mere. Og på en måde giver serien mig mulighed for at forfølge denne sti af jødedom.

Efter den anmelderroste Weeds, der sluttede i 2012, filmatiserede Kohan den (halvt jødiske) forfatter Piper Kermans erindringsbog Orange is the New Black om hendes oplevelser i et kvindefængsel med lav sikkerhed. Denne serie drejer sig om den “forvirrede biseksuelle blondine” Piper Chapman (spillet af Taylor Schilling), der dømmes til 15 måneders fængsel for at have transporteret narkopenge for sin tidligere kæreste, narkohandleren Alex Vause (Laura Prepon). Denne lovovertrædelse fandt sted ti år før seriens start, og Piper har siden da levet et roligt, lovlydigt liv blandt New Yorks øvre middelklasse. Hendes pludselige og uventede anholdelse forstyrrer fuldstændigt hendes forhold til sin forlovede og familie. I fængslet genforenes Piper med Alex (som nævnte Piper under sin retssag, hvilket førte til hendes ekskærestes anholdelse og fængsling), og de tager deres forhold op til fornyet overvejelse og skal håndtere deres medfanger. OItNB bruger ofte flashbacks af vigtige begivenheder fra de forskellige indsattes baggrund for at forklare, hvordan de er havnet i fængsel, og for at uddybe deres baggrundshistorier.

OItNB er en utrolig fordærvet serie, der vender op og ned på den traditionelle vestlige moral og glorificerer homoseksualitet. Seriens hovedtemaer er, at faste heteroseksuelle forhold er unormale, og at kristendommen er en ond trosretning, som på grund af sin kvælende seksualmoral får dens tilhængere til at blive hykleriske fanatikere med forvrængede, neurotiske personligheder. Den kristne »skurk« i serien blev sendt i fængsel for at have dræbt en gruppe abortlæger, efter at hun selv havde fået foretaget en abort. Alle kvinderne i fængslet, med undtagelse af den kristne skurk, er i et lesbisk forhold med en af deres medindsatte — endda en nonne.

Hollywoods jødiske magthavere elsker at nedværdige kristendommen og katolicismen ved at skildre nonner i seksuelle roller. Det er velkendt, at åbningsscenen i pilotafsnittet af Californication, en serie med den jødiske skuespiller David Duchovny i hovedrollen og som producent (hvis far var pressechef for American Jewish Committee), skildrer en nonne, der udfører oralsex på Duchovnys karakter Hank Moody i en kirke. Denne pornografiske nedværdigelse af kristne symboler foretaget af jøder er en åbenlys måde at besmitte den kristne kultur på. Kohan har bestemt ingen betænkeligheder ved sådanne skildringer og bemærker, at: » Når folk har disse hellige køer, er min trang at vælte dem.” Enhver, der forsøger at »vælte« en jødisk hellig ko, vil naturligvis hurtigt finde sig selv på en ADL- og SPLC-hitliste, vil sandsynligvis miste sit job, og hvis vedkommende er en offentlig person, vil vedkommende blive ubarmhjertigt angrebet af de jødisk-kontrollerede medier.

Time Magazine betegner Kohan som en »naturkraft« og bemærker, hvordan hendes »karakterer er et betagende mylder af farver og seksuel orientering på skærmen. Jenji viser en passion for mangfoldighed ved at skabe karakterer med alle mulige baggrunde, der er tredimensionelle, ufuldkomne og til tider ubehagelige, men altid menneskelige.” De evigt tilbagevendende Hollywood-temaer om den seksuelle frigørelses ædelhed og raceblanding er særligt fremtrædende i OItNB. Da hun i et interview blev spurgt, hvorfor hun inkluderede så meget unødvendig sex i sin serie, svarede Kohan ved at erklære, at:

Jeg vil have mere sex, overalt. Det er en af mine ting. Det udtrykker alt. Det er trøst, det er befrielse, det er brutalitet, det er kammeratskab. Det er så mange ting. Vi gør det alle sammen. Vi tænker alle sammen på det. Vi ser det ikke nok. En del af det er en dans med de [for det meste ikke-jødiske] skuespillere, fordi det er meget sårbart for dem at gøre det. Men hvis jeg fik lov, ville der være så meget mere af det i alting. Det er så afgørende og en integreret del af livet, og det bør afspejles i det, vi ser, hvis vi skal afspejle vores egne oplevelser. Og det er frækt. Jeg elsker sexscenerne, og jeg vil have mere.

Kohan sagde ligeledes til The Hollywood Reporter: »Jeg elsker eksplicit sex – jo mere sex, jo bedre. Meget ofte handler det om at overbevise skuespillerne om at klæde sig af. … Man håber, at alle bare vil tage det roligt, men det gør de ikke. Der skal meget overtalelse til, og man skal få folk til at føle sig trygge.« Hollywoods jødiske magthavere har længe brugt deres magt til at skabe eller ødelægge karrierer som en gylden mulighed for at få adgang til og seksuelt udnytte ikke-jødiske skuespillerinder og skuespillere (og børn). Bermant erkender, at »den jødiske forretningsmand aldrig har vendt det blinde øje til (et listigt blik nogle gange, men aldrig et blindt) sådanne fristelser. Rabbinerne har altid været opmærksomme på et liderligt anstrøg i den jødiske karakter.«⁶

Netflix, der viser OItNB, har fuldt ud støttet det seksuelt eksplicitte indhold i OItNB og har kun grebet ind én gang ifølge Kohan. »Vi har noget mandlig frontal nøgenhed i denne sæson, men jeg tror ikke, den vil være erigeret.« Til sammenligning påpegede Kohan de forholdsvis strenge retningslinjer, som Showtime (et helejet datterselskab af Sumner Redstones CBS) fastsatte for en scene i Weeds, hvor »en dildo og glidecreme måtte vises på skærmen, men karakteren måtte ikke ses påføre glidecremen på dildoen.«

Andetsteds har Kohan udtalt, at: »Jeg tror, folk er nødt til at acceptere deres seksualitet, uanset hvilket miljø de befinder sig i,« og bemærkede, at hun »er en stor tilhænger af Kinsey-skalaen, hvor 10 % er helt heteroseksuelle og 10 % er helt homoseksuelle, og alle andre ligger sådan set et sted midt imellem.« Her gentager Kohan det freudianske »argument«, at »en tilbøjelighed til perversioner er en oprindelig og universel tilbøjelighed i det menneskelige seksuelle instinkt.«

En artikel i Rolling Stone bemærker, at OItNB har været i front blandt tv-serier, der udfordrer seernes opfattelse af seksualitet og kønsidentitet, især takket være præstationen fra »transskuespillerinden« Laverne Cox, der spiller Sophia Burset, og den åbent homoseksuelle skuespillerinde Lea DeLaria, der spiller Carrie »Big Boo« Black. Kohan påpeger, at »transkønnethed« i hendes serie »ikke konfronteres«, men »væves sømløst ind« i fortællingen om hovedpersonen Piper Chapmans tid i et åbent føderalt fængsel. »Det er ikke ’Den helt særlige episode om transkarakteren’«, bemærker hun, »det er normaliseret i denne fortælling.« En kilde, der bemærkede, hvordan OITNB har formået at normalisere seksuel perversion og ideen om kønsidentitetens »flydende« natur, konstaterede, at:

Det er trods alt den serie, der gjorde Laverne Cox til et kendt navn, lige så meget for hendes sofistikerede intersektionelle politik som for hendes lattervækkende skønhed. Som en transkvinde af farve og den første transskuespiller, der blev nomineret til en Emmy, har Cox konsekvent stillet spørgsmålstegn ved den udbredte opfattelse af, at synlighed i sig selv er nok til at skabe social forandring, og har i stedet brugt sin position til at sætte fokus på LGBTQ-aktivisme og gøre opmærksom på spørgsmål om ulighed og uretfærdighed. Orange is the New Black fremfører sine feministiske budskaber på en listigt undergravende måde: Dens radikale temaer kombineres med fængslende fortælling, mens vi – ligesom cellekammerater – bliver kastet ind i et intimt forhold til karaktererne.

Som reaktion på nyheden om, at en af de kvindelige manuskriptforfattere på OItNB havde skilt sig fra sin mand og nu dater en stjerne fra serien, efter at hun sagde, at arbejdet med serien fik hende til at indse, at hun var lesbisk, spøgte Kohan: »Jeg gjorde hende homoseksuel. Jeg forvandlede hende til en homoseksuel. Jeg følte, at der ikke var nok balance i rummet, så jeg har en tryllestav, og jeg gør folk homoseksuelle.«

På trods af disse letfærdige bemærkninger er der solide beviser for, at seksuel orientering i betydelig grad er miljøbestemt. En dansk undersøgelse fra 2006 viste, baseret på en analyse af to millioner mænd og kvinder, at sociale og familiære faktorer spillede en væsentlig rolle i bestemmelsen af seksuel orientering. I et interview understregede en af undersøgelsens forfattere, at: »Prænatale faktorer kan ikke forklare variationen i menneskers seksuelle orienteringer«, og at »uanset hvilke faktorer der bestemmer en persons seksuelle præferencer og valg af ægteskabspartner, viser vores befolkningsbaserede undersøgelse, at miljømæssige faktorer er vigtige.« Kulturen påvirker sandsynligvis menneskets seksualitet ved at udøve en hæmmende eller opildnende indflydelse på visse seksuelle adfærdsmønstre. Gennem sin positive skildring af homoseksualitet og »transkønnethed« opfordrer OItNB tydeligt marginaliserede eller forvirrede individer, såsom seriens faste manuskriptforfatter, til at identificere sig som homoseksuelle.OItNB blev overøst med 12 Primetime Emmy Award-nomineringer for sin første sæson. Som forventet er serien også blevet rost af alle i de jødisk-kontrollerede medier. En Washington Post anmelder roste seriens »karakterer samt det ambitiøse manuskript og skuespil« og bemærkede, hvordan

der i et af de nye afsnit er en langvarig debat om urinrørets placering i forhold til skeden — et spørgsmål, der endeligt afgøres af Burset, en transkønnet indsat (spillet af Laverne Cox) — samt en konkurrence mellem to lesbiske indsatte, Big Boo og Nichols (Lea DeLaria og Natasha Lyonne), om hvem der kan forføre flest indsatte, med særlig vægt på orgasme.

Observationer som disse synes i dag at blive betragtet som seriøst kulturbidrag i et af Amerikas mest fremtrædende og indflydelsesrige medier.

Seksuel frigørelse — fantastisk for ikke-jøder, men ikke for jøder

Som denne kritikers bemærkninger antyder, er alt tilladt i OItNB — bortset fra alt, der anses for racistisk, pro-kristent eller anti-LGBT. Kohans eget liv følger imidlertid mere traditionelle jødiske normer. Hun er gift med freelancejournalisten Christopher Noxon, med hvem hun har tre børn. Kohan hævder, at det er hendes konventionelle familieliv, der driver hende ind i historiefortællingens mørkere kroge. Hun tiltrækkes af mere skumle emner, fordi, som hun udtrykker det: »Det her er min oprørskhed, det her er min fornøjelse.« I et interview med den israelske avis Haaretz mindedes hun, hvordan hendes ønske om at inddrage en karakter ved navn Yael i Weeds udsprang af det jødiske miljø, hvor hun opdrog sine børn. »Mine børn går på en jødisk skole,« sagde hun dengang. »Jeg mødte mange israelske mødre der, og karakteren Yael er en hyldest til disse mødre. De er så fantastiske. Alle de israelske mødre, jeg har mødt, er fantastiske, og det samme er Meital. Yael er en karakter, jeg har skabt ud fra alle mødrene på vores skole. Jeg lægger altid mærke til, hvor folk står i forhold til deres jødedom.«

Det er slående, at jødiske undergravere af den vestlige kultur (som Kohan) ofte ikke selv lever op til det, de prædiker over for deres målgruppe. Et andet bemærkelsesværdigt eksempel på denne tendens er den jødiske iværksætter og »kongen af utroskab« Noel Biderman, grundlæggeren og administrerende direktør for det firma, der driver en datinghjemmeside ved navn Ashley Madison, som er designet til at gøre det nemt for gifte mennesker at arrangere utroskabsforhold. Firmaets slogan (som Biderman selv fandt på) er: »Livet er kort. Indled en affære.” Mens han promoverer utroskab (og tjener godt på det), siger Biderman selv, at han er en lykkeligt gift far til to og ikke er utro. I et interview med programmet »A Current Affair« i Australien indrømmede han, at hvis han fandt ud af, at hans egen kone benyttede sig af hans utroskabs-hjemmeside, »ville jeg være knust.«

Den tidligere britiske overrabbiner Jonathan Sacks bemærker i Encyclopaedia of Modern Jewish Culture, at selvom »den seksuelle revolution i 1960’erne fandt nogle jødiske fortalere«, var »den primære reaktion inden for de jødiske samfund et stærkt forsvar af traditionen«. I de jødiske samfund i diasporaen blev seksuel frigørelse betragtet som en direkte trussel mod jødedommen som en gruppeevolutionær strategi, hvor »det ikke kun var etiske værdier, der stod på spil«. Sacks bemærker, at »billeder af ægteskab og familie gennemsyrer det jødiske teologiske sprog om pagtsforholdet mellem Gud og Israel«, og konstaterer, at »familiernes stabilitet og frugtbarhed er afgørende for jødernes demografiske overlevelse.«⁶ Som disse kommentarer viser, samles sunde, velfungerende samfund omkring forplantning og beskyttelse af børn. Mens jøder har bestræbt sig på at opretholde denne samhørighed inden for jødiske samfund, har de aktivt søgt at sabotere den inden for ikke-jødiske samfund.

Et skandaløst nyligt eksempel på denne kulturelle sabotage vedrører den tidligere børnestjerne Miley Cyrus, som for nylig erklærede: »Jeg er bogstaveligt talt [seksuelt] åben over for alt, hvad der sker med samtykke, ikke involverer et dyr, og hvor alle er myndige. Alt, hvad der er lovligt, er jeg med på. … Jeg identificerer mig ikke som dreng eller pige, og min partner behøver heller ikke at identificere sig som dreng eller pige.« Cyrus’ forvandling fra uskyldig børnestjerne til førende, løsagtig propagandist for fuldstændig seksuel frigørelse og »kønsfluiditet« kan direkte tilskrives den skadelige indflydelse fra hendes jødiske manager Larry Rudolph. Som den britiske avis Daily Mirror rapporterede:

Tag en smuk, ung pige med et rent image, forvandl hende til en sexgudinde i showbiz, og se pengene strømme ind. Det er netop, hvad der er sket med Miley Cyrus. Og hendes frække interviews samt hendes halvnøgne »twerking«-nummer ligner et bevidst karriereskifte under vejledning af en beregnende manager, rapporterer Sunday People.

Her træder Larry Rudolph ind på scenen. For Miley, den tidligere Hannah Montana-børneskuespillerinde, der er blevet dronning af det vulgære, er blot den seneste i en række af frække produkter fra hans stald. Britney Spears, Christina Aguilera og Jessica Simpson er også alle hans skabninger. Den mange millioner rige forretningsmand og tidligere advokat har specialiseret sig i at hjælpe kunstnere med at skifte fra børnestjerne til voksenunderholdningskunstner.

Det amerikanske middelklassepublikum var oprørt over synet af den tidligere Disney-prinsesse Miley, 21, iført en hudfarvet latexbikini, mens hun dansede provokerende tæt op ad sangeren Robin Thicke ved MTV Video Music Awards i august. Hvordan kunne den søde lille pige, der i otte år spillede børnenes tv-favorit Hannah, synke så dybt, spurgte forargede forældregrupper. Men hendes tv-transmitterede optræden blev set af 50 millioner mennesker. Og blandt dem, der heppede på hende, var Rudolph samt hendes mor og medmanager, Tish Finley.

Rudolph, 50, der har været talentmanager i 15 år, har arbejdet sammen med sangerinden siden sidste forår. Og han fortalte magasinet Hollywood Reporter, at han syntes, at Mileys optræden ved VMA’erne var en absolut succes. Han erklærede: »Vi heppede alle sammen fra siden af scenen. Det kunne ikke være gået bedre. Fansene forstod det. Resten vil til sidst også gøre det.” Rudolphs evner har gjort ham anslået 13 millioner pund værd, men han kommer fra beskedne kår i Bronx-området i New York.

Den katolske intellektuelle E. Michael Jones har fremsat den tese, at jødernes fremme af seksuel løssluppenhed (og det stadig bredere spektrum af seksuelle perversioner og dysfunktioner i kønsidentiteten) i realiteten er en måde at udøve politisk kontrol over ikke-jødiske befolkningsgrupper på — en måde at gøre dem politisk lydige ved at gøre dem til slaver af deres lidenskaber. Et eksempel, som Jones ofte nævner på jøder, der bevidst bruger seksualiseringen af kulturen til at destabilisere en fjende, er de israelske soldaters handlinger, efter at de i 2002 overtog palæstinensiske tv-stationer, hvor de straks begyndte at sende en endeløs strøm af pornografi over æteren. Jones bemærker, at:

Israelerne har for nylig vist sig at være velbevandrede i, hvad man kunne kalde den militære brug af pornografi. Kl. 16.30 den 30. marts 2002 overtog israelske militærstyrker palæstinensiske tv-stationer, da de besatte Ramallah på Vestbredden, og lukkede dem straks ned. Det, der fulgte, var lidt mere usædvanligt. Kort efter besættelsen af tv-stationen Al-Watan begyndte de israelske styrker at udsende pornografi via stationens sender. Ifølge en rapport fra den australske avis The Advertiser udvidede israelerne til sidst deres kulturelle offensiv mod det palæstinensiske folk ved at udsende pornografi via to andre palæstinensiske stationer, kanalerne Ammwaj og Al-Sharaq. En 52-årig palæstinensisk mor til tre børn klagede ifølge rapporten i The Advertiser over »den bevidste psykologiske skade, som disse udsendelser forårsager«.

Uanset om man accepterer Jones’ tese eller ej, er den jødiske hyperseksualisering af den vestlige kultur og angrebet på den hvide heteroseksuelle normativitet et alt for udbredt og langvarigt fænomen til ikke at have et solidt etnisk-politisk grundlag. Hvad angår jøders overvældende politiske støtte til seksuelle minoriteter, påpegede den afdøde jødiske forfatter Charles Silberman, at »amerikanske jøder er engagerede i kulturel tolerance på grund af deres overbevisning – en overbevisning, der er fast forankret i historien – om, at jøder kun er sikre i et samfund, der accepterer en bred vifte af holdninger og adfærdsmønstre samt en mangfoldighed af religiøse og etniske grupper. Det er denne overbevisning, ikke godkendelse af homoseksualitet, der for eksempel får et overvældende flertal af amerikanske jøder til at støtte ’homoseksuelles rettigheder’ og indtage en liberal holdning til de fleste andre såkaldte ’sociale’ spørgsmål.«⁷ Den jødiske professor i engelsk ved University of Massachusetts, Josh Lambert, bemærkede ligeledes, at jødiske jurister »mener, at mindretalsdiskursen fortjener beskyttelse« ud fra den betragtning, at »Holocaust var den ultimative undertrykkelse af mindretal«, og at »retten til ytringsfrihed derfor for jøder blev en kamp for mindretalsrettigheder.«

Konsekvenserne af den jødiske hyperseksualisering af den vestlige kultur

Konsekvenserne af udhuling af den traditionelle vestlige skamkultur, som pålagde begrænsninger på seksualiteten (et resultat af den psykoanalytiske og radikale kritik af den vestlige kulturs sejr siden 1960’erne, da kontrollen med Hollywoods skildring af seksualitet, der stammede fra 1920’erne, reelt brød sammen), har været langt mere skadelige for de grupper med lavere IQ, der er genetisk disponeret for tidlig seksualitet, end for diaspora-jøder (højere intelligens er korreleret med senere ægteskabsalder, lavere forekomst af uægte børn, enlige forældre og skilsmisse). En undersøgelse fra 2006 i Journal of Adolescent Health konstaterede, at: »Den stærke sammenhæng mellem medierne og unges seksuelle udtryk« skyldes »mediernes rolle som en vigtig kilde til seksuel socialisering for teenagere.« Ifølge psykologerne Richard Jackson Harris og Fred W. Sandborn i deres bog A Cognitive Psychology of Mass Communication: »Teenagere, der ser store mængder tv med seksuelt indhold, havde dobbelt så stor sandsynlighed for at have samleje i løbet af det følgende år som teenagere, der kun i begrænset omfang så seksuelt indhold, selv efter at der var taget højde for andre mulige faktorer«⁸ (se også »Forskning i pornografi og seksualiseringen af kulturen«).

Den ekstreme seksualisering af den vestlige kultur har ført til kraftigt stigende forekomster af seksuelt overførte sygdomme blandt unge. Der har været en alarmerende stigning i gonoré, klamydia og syfilis i hele USA. Der har også været en kraftig stigning i seksuelt misbrug af børn begået af andre børn i hele den vestlige verden. Joe Tucci, administrerende direktør for Australian Childhood Foundation, tilskriver denne dramatiske stigning det faktum, at børn i dag »bliver udsat for denne strøm af let tilgængelig porno, seksuelle billeder og forvrængede værdier omkring parforhold, og de sætter disse ting sammen og begynder at udvise seksuel adfærd.« Samfundskommentatoren Melinda Tankard Reist spørger klagende: »Hvor meget værre skal det blive?« Hvor mange flere femårige vil vi have i behandlingsprogrammer, før vi indser, at det måske ikke bør være et frit spil, hvor børn kan få adgang til torturporno, voldtægtsporno og incestporno? Børn bliver opdraget til at tro, at det her er normalt.” Det behøver næppe nævnes, at skellet mellem pornografi og populær underholdning hurtigt er ved at forsvinde som følge af serier som Jenji Kohans OItNB.

»Pornificeringen« af populærkulturen skrider hurtigt frem

Kevin MacDonald bemærker, at »den mest grundlæggende fejl, Freud begik, var den systematiske sammenblanding af sex og kærlighed. Dette var også hans mest undergravende fejl, og man kan ikke understrege de absolut katastrofale konsekvenser af at acceptere den freudianske opfattelse, at seksuel frigørelse ville have gavnlige virkninger på samfundet.« Den psykoanalytiske vægt på fordelene ved seksuel frigørelse er »grundlæggende et program, der fremmer opdragelsesstile med lav investering.«⁹ I modsætning hertil resulterede traditionelle vestlige religiøse og sekulære institutioner i et »stærkt egalitært parringssystem, der er forbundet med forældreskab med høj investering«. Disse institutioner tildelte parforhold, ægteskab og kammeratskab en central rolle som grundlag for ægteskabet. Da disse institutioner imidlertid blev udsat for den radikale kritik, som psykoanalysen fremførte, kom de til at blive betragtet som årsag til neurose, og det vestlige samfund selv blev anset for at være sygdomsfremkaldende.¹⁰

Det endelige resultat af den jødiske iscenesatte seksuelle revolution har, som Kevin MacDonald har bemærket, været etableringen af et samfund kontrolleret af en jødisk »kognitiv elite«, der politisk, økonomisk og socialt dominerer »en voksende masse af individer, der er intellektuelt inkompetente, uansvarlige som forældre, tilbøjelige til at have behov for offentlig bistand og tilbøjelige til kriminel adfærd, psykiatriske lidelser og stofmisbrug.«¹¹ I mellemtiden har jødiske aktivister i den anden ende af det sociale spektrum rekrutteret de intellektuelt dygtigste elementer blandt de hvide befolkninger og brugt dem (gennem en jødisk godkendt læseplan i de offentlige skoler og et perverteret system med økonomiske incitamenter) til at skade de samfund, de selv stammer fra biologisk.

Den jødiske hyperseksualisering af den vestlige kultur synes kun at blive mere intens for hvert år, der går, i takt med at grænsen mellem pornografi og populær underholdning udviskes. For at beskytte hvide samfund mod Hollywoods snigende indflydelse er vi helt klart nødt til – ud over at afsløre den etniske dagsorden bag dets produktioner – at udvikle vores egne alternative og bredt tilgængelige medier, der styrker de kulturelle grundpiller for sunde hvide familier. Selvom der uden tvivl kan gøres betydelige fremskridt i retning af at udvikle en alternativ medieinfrastruktur ved hjælp af nye kommunikationsteknologier, vil det i sidste ende kræve anskaffelse og anvendelse af meget betydelige økonomiske ressourcer at bryde det jødiske monopol på massemedier og underholdning.

---

Noter

1. Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth‑Century Intellectual and Political Movements, (Westport, CT: Praeger, revideret paperbackudgave, 2001), 113. ↩︎
2. Ibid. 138-39. ↩︎
3. Daniel Jonah Goldhagen, The Devil That Never Dies (New York, NY: Little, Brown & Co., 2013), 91-92. ↩︎
4. Chaim Bermant, Jews (London; Weidenfeld & Nicholson, 1977), 91. ↩︎
5. Ibid. 94. ↩︎
6. Ibid. 107. ↩︎
7. Jonathan Sacks, Encyclopedia of Modern Jewish Culture, red. af Glenda Abramson (Abingdon, Oxon; Routledge, 2004), 245. ↩︎
8. MacDonald, Culture of Critique, 85. ↩︎
9. Richard Jackson & Fred W. Sanborn, Media Affects: Advances in Theory and Research (Abingdon, Oxon: Routledge, 2009), 313. ↩︎
10. MacDonald, Culture of Critique, 136. ↩︎
11. Ibid. 138. ↩︎
12. MacDonald, Culture of Critique, 151. ↩︎

---

Kilde

Fra The Occidental Observer; “Jenji Kohan and the Jewish Hyper-Sexualization of Western Culture“. Oprindeligt udgivet d. 2. juli 2015.

---