Hvad er skønhed? Mere specifikt, hvad vil det sige at være en smuk person? Dette har længe været betragtet som et af de ubesvarlige spørgsmål, på linje med at spørge om meningen med livet. Men det betyder ikke, at vi ikke kan have en værdifuld og substantiel diskussion. Skønhed er selvfølgelig delvist subjektivt, men det er også delvist universelt. Der er gode grunde, biologiske grunde, til dette. Derfor kan vi foretage en meningsfuld undersøgelse af sagen. Dette til trods for, at det er ekstremt politisk ukorrekt at diskutere skønhed i sammenhæng med den hvide race. Vestlige politiske eliter gør i øjeblikket alt, hvad de kan, for at fremme de påståede dyder ved mørkhudet æstetik og for at udligne eller fortrænge enhver synlig tilstedeværelse af hvid skønhed. På trods af dette vil de mislykkes – af gode biologiske grunde.
Når vi observerer folk over hele verden, finder vi mindst én ting til fælles: folk overalt værdsætter lyshed. Folk ønsker lyshudede partnere, lyshudede børn, og de gør alt, hvad de kan, for at lysne deres egen hud. Hudblegning er en stor forretning globalt, der vokser fra omkring 8 milliarder dollars til næsten 12 milliarder dollars inden for de næste par år. (Jeg ser for øjeblikket bort fra hvides ønske om et solbrunt udseende; dette er et særligt tilfælde, som jeg vil undersøge senere.) Sorte, latinamerikanere og asiater søger alle lys hud, enten fra deres egne racer eller fra de virkelig hvidhudede nordeuropæere. Med dette følger tilknyttede værdier: blondt hår og blå øjne. Mennesker af mørkhudede racer farver eller lysner ofte deres hår, bærer blonde parykker eller hårstykker og anvender ellers forskellige taktikker for at fremstå lyshårede eller blondagtige. Blondt hår er faktisk sjældent; kun omkring 5 % af hvide voksne er naturligt blonde. Og alligevel farver omkring 60 % til 70 % af hvide kvinder deres hår blondt på et eller andet tidspunkt.
Blå øjne er mere almindelige og findes hos omkring en fjerdedel af de hvide amerikanere og måske halvdelen af de hvide briter. Og de forekommer i mange andre etniske grupper; cirka 10 % af alle mennesker på kloden har en eller anden nuance af blå øjne. Procentdelen er, ikke overraskende, højest i de skandinaviske lande, hvor op til 90 % har blå øjne. Ligesom med blondt hår betragtes blå øjne næsten universelt som attraktive. Vi kan være sikre på, at hvis der var en måde at ændre øjenfarve på, som der er med hår, ville millioner gøre det.
Det er derfor slående, at disse universelt accepterede skønhedskvaliteter stammer fra og primært findes hos hvide i Nordeuropa. Den hvide race synes at rumme den globale skønhedsstandard i sig selv. Hvide kunne faktisk med rette betragtes som den smukkeste race i verden. Dette faktum bør være en kilde til stolthed for hvide overalt, noget de aldrig bør ønske at skjule eller nedtone.
Og alligevel er det i vores politisk korrekte verden i dag ikke tilladt at tale på denne måde. Det lyder alt for ”supremacistisk”, alt for ”racistisk” for følsomme ører. Vores medier og akademiske eliter er langt mere bekymrede for, at de racer og etniske grupper, der mangler sådanne kvaliteter – stort set alle sorte og langt størstedelen af arabere, latinamerikanere, asiater og jøder – måske ”føler sig dårligt tilpas”, hvis vi fremhæver eller roser hvid skønhed, så de gør alt, hvad der står i deres magt, for at fremhæve sorte, mørkebrune og mulat-træk. Resultatet er, at hvid skønhed nedvurderes, og verden overalt bliver så meget grimmere.
Man kunne spørge: Hvorfor er dette overhovedet vigtigt? Hvorfor lægges der vægt på blå øjenfarve? Eller på blondt hår? Er sådanne ting bare ”smukke”? Og selvom de er det, hvorfor finder så mange mennesker blå øjne og blondt hår attraktivt – som de unægtelig gør? Dette er vigtige spørgsmål. Jeg vil her argumentere for, at sådanne træk ikke »bare« er tiltalende; eller rettere sagt, de er tiltalende af meget reelle og betydningsfulde årsager. I dette essay vil jeg undersøge en række forskellige, men relaterede aspekter af idealet om blondt hår og blå øjne – et ideal, der også går under navne som ›nordisk‹, ›skandinavisk‹ og, mere kontroversielt, ›arisk‹. Lad os først se på det ariske folks fysiologi.
Videnskaben bag ›ariskhed‹
Arierne har uden tvivl en interessant historie. Overvej den grundlæggende etymologi, der er involveret her. Ordets rod, arya, er sanskrit. Oprindeligt, omkring 2000 f.Kr., betød det blot dem, der talte sanskrit; senere blev det forbundet med de lysere folk i Centralasien. På grund af deres overlegne evner og intelligens samt deres evne til at opbygge kultur blev udtrykket ›arisk‹ synonymt med ›de bedste‹ eller ›de ædle‹. Da de udvidede sig mod syd og øst, blev de det dominerende herskende folk. I denne forstand er arierne ganske vist herskere eller herrer over andre; men det var i kraft af deres overlegne færdigheder, intelligens og moral. På en måde var det en retfærdigt fortjent dominans.
Forskere i dag undgår næsten enstemmigt al tale om ariere og foretrækker at forbeholde dette udtryk for sproglige og måske kulturelle grupper af mennesker. Og selvfølgelig gør associationen til nazismen udtrykket stort set tabu under alle omstændigheder. Men videnskaben har heldigvis magten til at overvinde tabuer. Nyere videnskabelig forskning har kastet nyt lys over de biologiske og historiske oprindelser for de lyshudede folk i nord.
Lad os tage et langsigtet perspektiv et øjeblik. Menneskets arv går mindst 7 millioner år tilbage, til den tidligste fremkomst af slægterne Australopithecus og Ardipithecus. Disse tilhørte endnu ikke slægten Homo – ›mennesket‹ – som først dukkede op for omkring 2,5 millioner år siden. Men de var proto-mennesker og udgjorde vores fælles led til chimpanser, som er vores nærmeste genetiske slægtninge. Disse proto-mennesker var, ligesom moderne chimpanser, fuldt dækket af hår, med silkeagtigt sort hår. Deres hud var dog lys – endda hvid. Selv i dag, hvis vi barberede en chimpanse, ville den være hvid. De biologiske årsager hertil er klare: mørk hud er, ligesom mørkt hår, et udviklet træk til beskyttelse mod stærk sol. Den mørke pigmentering stammer fra melanin, som findes i to former: eumelanin og pheomelanin. Førstnævnte har en mørkebrun nuance, sidstnævnte en rødlig. Mængden og kombinationen af disse to bestemmer den faktiske farve på ens hud, hår og øjne. Funktionelt beskytter melanin kroppen, øjnene og specifikt DNA’et mod skader forårsaget af intens ultraviolet solstråling. Det kan produceres på kort sigt og midlertidigt, som ved solbruning, men over årtusinder kan det blive en genetisk arvelig og dermed »permanent« ændring i hudfarve eller hår- eller øjenfarve.
Melaninproduktion er dog biologisk kostbar. Det kræver en indsats og energi for kroppen at producere og opretholde melanin, noget den så at sige helst ikke vil. Da de udviklede sig i de ækvatoriale regioner i Centralafrika, ville proto-mennesker have været nødt til at påtage sig omkostningerne ved en kraftig melaninproduktion i deres hår og øjne – men ikke i deres hud, da de var fuldt dækket af hår. Derfor ville de, ligesom moderne chimpanser, have haft hvid hud, sort hår og mørkebrune øjne.
For omkring 2 millioner år siden begyndte de første mennesker at dukke op i form af Homo habilis og Homo ergaster. De begyndte at gå oprejst og at løbe, og måske som følge heraf begyndte de at miste kropshår – da den termiske omkostning blev for høj. (Lidt ligesom at gå med pelsfrakke om sommeren.) Men tabet af hår blotlagde huden. Derfor steg melaninproduktionen, og vores hud blev sort.
De mørkhudede tidlige mennesker vandrede ind i Eurasien for omkring 1,8 millioner år siden, og da de bevægede sig nordpå, oplevede de sandsynligvis, at deres hud blev lysere. De vil først have rejst gennem Mellemøsten, på omkring 30 eller 35 grader nordlig bredde, og derefter videre ind i Europa, på 45 eller 50 grader nord. Solen er betydeligt svagere på sådanne breddegrader, og dermed vil mennesket inden for et par tusinde år gradvist have mistet melanin – i huden, i håret og i øjnene. På en måde begyndte menneskets hud at vende tilbage til sin evolutionære naturlige farve – hvid.
I nord skete der noget andet: menneskene oplevede for første gang vinter. Det vil sige koldt vejr, is og sne. Som sorte afrikanere havde vi ingen evolutionær erfaring med sådanne ting; men nu var disse uforfærdede nordboere nødt til at tilpasse sig: for at holde varmen, for at tilberede og konservere mad og for at bygge egnede ly. Den intellektuelle og kognitive byrde voksede, og utvivlsomt pressede dette nye evolutionære pres os til at tænke mere, til at tænke på mere sofistikerede måder og dermed til at udvikle mere avancerede hjernefunktioner. Det øgede også behovet for at samarbejde, for at stole på sine naboer og for at skabe pålidelige og varige sociale netværk. Kort sagt blev nordboerne mere omgængelige, og de blev klogere.1
I dag har vi beviser på lyshudede, ›hvide‹ mennesker, der levede i Mellemøsten for omkring 25.000 år siden. (De eksisterede utvivlsomt længe før det, men vi mangler beviser for at bevise det.) En separat gruppe mennesker trængte tilsyneladende ind i Europa via Spanien for omkring 19.000 år siden, og vi har beviser for, at de havde blålige øjne; dette er vores tidligste indikation på, at øjenfarven var begyndt at blive lysere, da de nåede omkring 40. breddegrad. (Jeg bemærker her, at hominiders øjne er »naturligt« blå, det vil sige, når de mangler det beskyttende melanin. Blåt er ikke et pigment eller en farve i sig selv, ikke som et ›farvestof‹, men snarere blot fraværet af det mørkfarvende melanin.)
Efterhånden som folk trængte længere nordpå ind i det centrale Eurasien – lad os sige over 50 grader nordlig bredde – ville hud og øjne naturligt have fortsat med at blive lysere, og til sidst også håret. Omtrent samtidig med at blålige øjne dukkede op i Spanien, begyndte blondt hår at dukke op i det nord-centrale Asien. Omkring 8.000 f.Kr. mødtes de ›vestlige‹ folk, der var kommet op gennem Spanien, og de ›østlige‹ folk, der kom via Mellemøsten, og begyndte at blande sig i det nord-centrale Europa. Disse mennesker, der nu kaldes skandinaviske jæger-samlere, ville have haft helt hvid hud og overvejende blå øjne og blondt hår. En sidste bølge af indvandrere, Yamnaya-folket, ankom omkring 3.000 f.Kr.; da de blandede sig med de eksisterende jæger-samlere og begyndte at slå sig ned i faste landbrugssamfund, dannede de kernen i nutidens nordeuropæere. Disse mennesker, omkring 3.000 f.Kr., ville have været de første ægte ariere. I løbet af de næste 2.000 år kom de til at dominere scenen i hele det nord-centrale Europa.
Resultatet er slående, selv i dag, og især i de nordiske lande – dem, der ligger over 55 eller 60 breddegrader. Jeg har tilbragt noget tid i disse lande i de senere år, og overvægten af meget blonde mennesker, især blonde kvinder, er åbenbar. (Kvinder har tendens til at have lysere blondt hår end mænd, og børn mere end voksne på grund af en relativ mangel på testosteron.) På mine rejser var det ikke ualmindeligt at se grupper på tre eller fire kvinder i universitetsalderen, som alle havde langt, bølgende, rent blondt hår. Jeg har set små børn med forbløffende blondt hår – så afpigmenteret, at det næsten var hvidt. De ligner næsten albinoer, men det er de selvfølgelig ikke. Solens indvirkning på menneskers udseende og genetik er virkelig forbløffende.2
Guddommelige nordboere
Gennem hele den nedskrevne historie har folk fortalt myter og historier om andre, der boede i de fjerne lande mod nord. Disse ville have været baseret på faktiske oplevelser med disse mystiske og slående mennesker, hvoraf nogle ville have rejst sydpå. Hærdet af det barske klima, uforfærdede, kloge og i stand til at opbygge civilisationer og kulturer, er det ikke underligt, at sådanne mennesker fik en mytisk karakter. Og deres slående fysiske udseende blev det synlige tegn på en sådan ædel person. På denne måde kom blå øjne, blondhed og meget hvid hud til at blive betragtet som gode, sjældne, ønskværdige og smukke egenskaber – måske guddommeligt inspirerede, måske guddommelige.3
Når det kom til at formalisere de officielle guder og myter i de forskellige europæiske kulturer, er det derfor ikke overraskende at finde, at især sydeuropæerne skabte deres guder og helte i disse guddommelige nordboeres billede. Dette afspejles meget eksplicit i deres skrifter. Tænk for eksempel på Homers uforligneligt vigtige skrifter – Iliaden og Odysseen, ca. 800 f.Kr.4
Når vi gennemgår Iliaden for relevante henvisninger, finder vi omkring 15 omtaler af lyst hår. De fleste af disse vedrører den spartanske konge Menelaos, men også guderne Apollon og Demeter, halvguden og helten Achilles samt figurerne Meleager og kvinden Agamede. I alle tilfælde bruger Homer det samme græske ord: xanthos. Formelt betyder xanthos ›gul‹ eller ›lys‹, som i vores engelske ord ›xanthic‹ (»af eller vedrørende en gul farve«). Teknisk set bør hver eneste af Homers anvendelser af xanthos oversættes som ›blond‹. Men for at opnå en poetisk effekt har de forskellige oversættere af Homer valgt en række relaterede termer og vendinger. Således finder vi for eksempel henvisninger til Apollos »ildrøde hår« (1.235), Meleagers »gyldne hår« (2.737), den »rødhårede Menelaos« (3.338), »den blonde Demeter« (5.575), den »blonde Agamede« (11.880) og Achilles’ ›rødgyldne‹ hår (23.162) – alt sammen xanthos. Og dette i en enkelt oversætters udgave!5
Man finder også andre oversatte henvisninger til »lyst hår«, som vi måske formoder betyder ›blond‹. Men i disse tilfælde bruger Homer ordet eukomos, som bogstaveligt betyder ”godt hår”. Dette behøver naturligvis ikke at være blondt, så vi står tilbage med et uklart billede i tankerne.
Hvad angår lyse eller blå øjne, finder vi i Iliaden en enkelt henvisning: i kapitel et henviser Homer til gudinden Athene og hendes ”klare grå øjne”. På græsk er ordet glaukopis—bogstaveligt talt blå eller blågrønne (glaukon) øjne. I dag omtaler vi måske oftere nogen med ”stålblå” øjne, hvilket er mere smigrende end ”grå”—men pointen er den samme.
I Odysseen finder vi færre henvisninger til xanthos-hår (f.eks. Odysseus’ ”gule lokker” eller ”rødbrune krøller” [13.455]), men flere til Athenas glaukopis (f.eks. 2.424, 2.475, 13.325). I alt er der omkring halvt så mange sådanne henvisninger som i Iliaden. Men bemærkelsesværdigt nok tilhører de karakteristiske træk i begge værker guder, gudinder og helte. De er tydeligt tegn på fornemhed og ædel herkomst.
Homers samtidige, Hesiod, kommer med en håndfuld lignende henvisninger i sin langt kortere Theogoni. Der finder vi fire omtaler af Athenas glaukopis (linje 10, 575, 890 og 924), og han skriver også om den “xanthos Ariadne” (linje 950), hvilket formodentlig henviser til hendes hår. Han tilføjer derefter et nyt udtryk: khrusokomes, eller ‘gyldenhåret’. Dette anvendes om guden Dionysos (linje 950).
Andre sådanne ›ariske‹ henvisninger fulgte i de efterfølgende århundreder. Omkring 525 f.Kr. undersøgte filosofen Xenophanes det thrakiske folks skikke – groft sagt nutidens bulgarere. Han skrev, at »deres guder er blåøjede (glaukos) og rødhårede (pyrros)«.6 Brugen af ordet pyrros – fra pyr, ›ild‹ – er interessant; guderne havde uden tvivl »ildrødt hår«.
Ind i 400-tallet f.Kr. fremsatte to store lyrikere fra den antikke verden, Pindar og Bacchylides, flere relevante henvisninger. Hos Pindar finder vi omtale af de xanthos-gudinder, xanthos-Akilles, xanthos-Danaerne, khrusokomes-Apollon, xanthos-Menelaos og for første gang nogensinde xanthos-Athena – alle blonde guder og helte.7 Hvad angår blå øjne, nævner Pindar kun dette tre gange, alle om Athenas glaukopis.8 Bacchylides skriver for sin del om xanthos Briseis, xanthos Athena, khrusokomes Apollo, khrusean Afrodite, de overraskende xanthai spartanere og mere generelt om ”de dødelige mænd, der kroner deres gyldne (xanthan) hår.”9 Bacchylides nævner intet om, at nogens øjne er blå eller grå.
Pindar var desuden blandt de første til at give de mystiske blonde og blåøjede nordboere et navn; han kaldte dem Hyperboreans. Dette navn betyder bogstaveligt talt dem, der bor hinsides (hyper) nordvinden (boreas). Hans første og ældste ode (Pythian 10), fra ca. 498 f.Kr., giver en udførlig og fascinerende beskrivelse af dette folk:
Hverken til søs eller til fods kunne man finde den vidunderlige vej til hyperboreanernes mødested. Engang trådte Perseus, lederen af sit folk, trådte ind i deres hjem og festede blandt dem, da han fandt dem ofre herlige hekatomber af æsler til guden. I dette folks festligheder og i deres lovprisninger glæder Apollon sig mest, og han ler, når han ser dyrenes direkte arrogance. Musen (en af de ni gudinder i græsk mytologi som hver især repræsenterer en kunstart eller videnskab, fx komedie, lyrik, historieskrivning eller astronomi) er ikke fraværende i deres skikke; overalt hvirvler pigernes danse, lyrenes høje akkorder og fløjternes skrig. De kranser deres hår med gyldne laurbærgrene og fester lystigt. Ingen sygdom eller ødelæggende alderdom er blandet ind i det hellige folk; uden slid eller kampe lever de uden frygt for den strenge Nemesis. Med en dristig ånd gik Danaes søn [Perseus] engang til den forsamling af velsignede mænd, og Athena førte ham derhen. (linjer 29-46)10
Hyperboreanerne er således elsket af guderne, lykkelige og glade, fulde af liv og fri for smerte og strid. De er i sandhed en ”hellig race” (hiera genea).
Omkring år 425 f.Kr. udgav den store historiker Herodot sin klassiske tekst, Histories. Her diskuterer han karakteristikaene ved mange folk og nationer i den kendte verden, herunder budinerne, der var kendetegnet ved deres glaukos-øjne og pyrron-hår (4.108). Disse folks specifikke placering er uklar, men de stammede tilsyneladende fra lige nord for Sortehavet, i den sydlige del af det moderne Ukraine, et område, der på baggrund af nyere befolkningsgenetisk forskning er identificeret som det oprindelige udgangspunkt for indoeuropæerne/arierne.
Det er bemærkelsesværdigt, at også Herodot uddybede historien om hyperboreanerne. I samme værk beskriver han en historie om to hyperboreanske piger, der rejste sydpå med gaver til grækerne, men endte med at dø på Delos – om det var et uheld eller mord, ved vi ikke med sikkerhed. En del af hans fortælling lyder som følger:
Hvad angår det hyperboreiske folk, fortæller hverken skyterne eller andre indbyggere i disse lande os noget, bortset fra måske issedonerne. … Men Hesiod taler om hyperboreanerne, og det samme gør Homer i sit digt Heltenes sønner, hvis det virkelig er et værk af Homer.11
Men delianerne siger meget mere om dem end nogen andre. De siger, at ofringer indpakket i halm bringes fra hyperboreanerne til Skythien; når disse har passeret Skythien, modtager hvert folk dem efter tur fra sine naboer, indtil de bæres til Adriaterhavet, som er den vestligste grænse for deres rejse; derfra bringes de videre mod syd, hvor folket i Dodona er de første grækere, der modtager dem. Fra Dodona kommer de ned til den meliske bugt og [til sidst] til Delos. Således, siger de, kommer disse offergaver til Delos.
Men på den første rejse sendte hyperboreanerne to jomfruer, der bar offergaverne, som delianerne giver navnene Hyperoche og Laodice, samt fem mænd fra deres folk med dem som eskorte for sikker passage. … Men da de, de havde sendt, aldrig vendte tilbage, tog de det ilde op, at de skulle være dømt til altid at sende folk af sted og ikke få dem tilbage, og derfor bærer de ofrene, indpakket i halm, til deres grænser og beder deres naboer om at sende dem videre fra deres eget land til det næste. … Jeg ved, at de gør dette. Pigerne og drengene fra Delos klipper deres hår til ære for disse hyperboreiske jomfruer, der døde på Delos… På denne måde bliver disse jomfruer altså æret af indbyggerne på Delos. …
Jeg har sagt nok om hyperboreanerne. Jeg vil ikke fortælle historien om Abaris, der angiveligt var hyperboreaner, og som bar en pil over hele verden, mens han fastede hele tiden. Men hvis der er mennesker nord for nordvinden, så er der også andre syd for den. (4.32–36)
Ikke helt Pindars »hellige race«, men stadig et folk, der skildres som generøst, ædelt og enestående.12
I slutningen af f.Kr. og begyndelsen af e.Kr. bemærkede romerske forfattere de samme særlige egenskaber. Horats (23 f.Kr.) beskriver en vis Pyrrha med henvisning til hendes flavam comae – blondt hår. Og han omtaler en vis Phyllis som havende tilsvarende flavae hår.13 I år 100 e.Kr. henviser den store romerske historiker Tacitus i sin meget betydningsfulde diskussion af det germanske folk til deres caerulei oculi (“ildblå øjne”) og deres rutilae comae (“rødt hår” ). To årtier senere, i sin Satire 13, og i forbindelse med det samme folk, anvendte Juvenal udtrykkene caerula og flavam til at henvise til germanernes blå øjne og (nu) blonde hår. Dette var de første eksplicitte historiske forbindelser mellem germanisme og aryanisme.
Sådan var opfattelsen i den antikke verden. Biologisk set ændrede det sig kun lidt i løbet af de næste to årtusinder, da der hverken var store migrationsbølger eller nogen form for højhastighedstransport, der ville have muliggjort hurtige befolkningsbevægelser. I denne periode gik de overlegne europæere i gang med at skabe den vestlige civilisation, fremme teknologien og skabe kunst og kultur i et hidtil uset omfang. I midten af det nittende århundrede havde arianismen vundet videnskabelig troværdighed og blev gjort mainstream af mænd som Arthur de Gobineau, især i hans Essay on the Inequality of the Human Races (1853). Nogle årtier senere fremmede Houston Chamberlains indflydelsesrige værk Foundations of the Nineteenth Century (1899) fremme den ariske tese yderligere. Chamberlain lagde særlig vægt på de arisk-germanske folk, som, hævdede han, havde stået for de mest betydningsfulde fremskridt i den vestlige kultur. Det var denne tro på tysk overlegenhed, der fik ham til at melde sig ind i det nationalsocialistiske parti tidligt; Chamberlain var faktisk en stor tilhænger og fortaler for Hitler, indtil sin død i 1927.
Det var gennem mænd som Chamberlain og senere Hitler og Alfred Rosenberg, at begrebet ›arisk‹ blev så tæt forbundet med ›nazismen‹. Således blev både den kulturskabende, idealistiske ariske og den nordisk-skandinaviske blåøjede, blonde æstetik blandet ind i det overordnede nationalsocialistiske verdensbillede – på godt og ondt. Fra da af blev det ariske skønhedsideal besudlet af den formodede nazistiske opfattelse af et herrefolk. Jeg vil behandle hele dette emne i et opfølgende essay.
Afsluttende tanker
Hvad er arven efter alt dette i dag? For det første tror jeg, det viser, at den nordiske/ariske æstetik ikke blot er et spørgsmål om ”godt udseende.” Det er et spejlbillede af en lang genetisk historie i nordlige klimaer og er en parallel markør for flere positive menneskelige egenskaber: kreativ, tillidsfuld, kulturskabende, omgængelig, intelligent. De samme evolutionære kræfter, der gav mennesker blondt hår, blå øjne og hvid hud, gav dem også en række gavnlige dyder.
For det andet markerer det en skarp kontrast til det populære, jødiske/Hollywood-billede af blandede racer, sorte, asiater, mulatter og generelt ”farvede mennesker”. Det jødiske Hollywood ønsker at påtvinge amerikanerne – og hele verden – et ideal om tilfældig raceblanding. De gør dette via mange billeder og historier, der samtidig fremmer raceblanding og nedgør hvide idealer, især den klassiske ariske/nordiske æstetik.
For eksempel elsker Hollywood at fremhæve stereotypen om den »dumme blondine«. Blondiner er okay, men de skal være dumme, naive eller overfladiske. Men rent faktuelt ser dette ud til at være usandt. Faktisk findes der data, der peger i den modsatte retning. I en interessant artikel fra 2016 med titlen »Are Blondes Really Dumb?« trækker forfatteren Jay Zagorsky på en stor national database for at vise, at »blonde kvinder har en højere gennemsnitlig IQ end kvinder med brunt, rødt og sort hår.« Desuden er blondiner »mere tilbøjelige til at blive klassificeret som genier« end mennesker med andre hårfarver. Forskellene var mere udtalte blandt kvinder end mænd.14
Derudover findes der en gammel undersøgelse – fra for næsten 100 år siden – der peger i retning af et lignende resultat. Professor G. Estabrooks indsamlede data om næsten 1.000 drenge og piger i alderen 9 til 16 år. Baseret på en grov inddeling mellem ”lyst” og ”mørkt” hår havde de lyshårede børn en gennemsnitlig IQ på 109 mod 106 for de mørkhårede. Han undersøgte også sammenhængen med øjenfarve, og efter dette mål havde den blåøjede gruppe et gennemsnit på 109 mod 105 for de brunøjede.15 Det er klart, at vi har brug for yderligere data for at drage faste konklusioner, men meget tyder på, at den gamle ariske fordel i et vist omfang er blevet videreført til i dag.
Og så kan vi se på hele nationer. For ikke så længe siden beregnede Lynn og Meisenberg (2010) gennemsnits-IQ’er for 108 lande. Ser vi kun på Europa, finder vi en betydelig forskel mellem de fire nordiske lande (Norge, Sverige, Finland, Danmark) og for eksempel fire sydeuropæiske lande (Italien, Grækenland, Spanien, Portugal); de førstnævnte har et gennemsnit på 99, og de sidstnævnte 95. Det er ikke en kæmpe forskel, men stadig betydelig.16 Igen er dette i tråd med vores forventninger.
Således er min korte undersøgelse af arisk skønhed. Jeg har ingen store og glorværdige konklusioner at byde på, bortset fra den simple observation, at skønhed betyder noget. Det fysiske udseende er et udtryk for ens genetiske arv og afspejler dermed den type person, man er. De samme gener, der giver et bestemt fysisk udseende, giver også en bestemt sindstilstand, bestemte adfærdstendenser og bestemte motivationer og værdier. Skønhed er ikke bare »overfladisk«, som vores politisk korrekte folk gerne siger. Skønhed betyder noget.
Klassiske kendetegn for hvid, arisk skønhed har været værdsat i årtusinder, og dette skyldtes sandsynligvis meget reelle, meget objektive og meget evolutionære årsager. De blåøjede blondiner var klogere, dygtigere, mere flittige og mere robuste. De var mere kreative. De var idealistiske og altruistiske. De vidste, hvordan man opbygger og opretholder civilisationer. De var, kort sagt, bedre mennesker.
Jøder og venstreorienterede progressivister vil ikke høre noget af dette – især jøder, som i høj grad mangler blondt hår, blå øjne og ariske personlighedstræk. For venstreorienterede og jøder er alle ”lige”. For dem er hudfarve ikke meget mere end en biologisk maling, lagt over en fysisk krop, der ellers er identisk hos alle mennesker. Dette er rent nonsens. Privat ved jøder selvfølgelig godt dette, men udadtil opretholder de alle en facade af egalitarisme, fordi dette i væsentlig grad fremmer deres sag blandt det ikke-jødiske flertal. Når man er jødisk supremacist, er det bedst at fremsætte erklæringer om lighed, selvom man projicerer supremacistisk tankegang over på sine primære modstandere, arierne og de hvide.
Hvide overalt har brug for at genlære om deres egen herlige arv og genvinde en påskønnelse af deres fremragende fysiske og intellektuelle dyder. Som helhed er de hvide den smukkeste, mest produktive og mest dydige race på planeten. Dette anerkendes, direkte og indirekte, på en million forskellige måder, af mennesker over hele Jorden. Vi er sandelig ”gudernes børn”, som Platon proklamerede. Vi er sandelig en ”hellig race”, som Pindar erkendte. Vi må afvise dem, der vil nedgøre og fornedre os, genoprette vores længe mistede selvtillid og genvinde vores retmæssige plads i verdenssamfundet.
Noter
- I dag er dette kendt som ›kolde vintre-tesen‹. Se f.eks. “Only in America: Cold Winters Theory, race, IQ, and well-being” (B. Pesta og P. Poznanski, 2014), Intelligence 46; og R. Lynn, Race Differences in Intelligence (2015).
Denne idé betragtes undertiden som en moderne reaktionær teori, men den går faktisk mindst tilbage til Arthur Schopenhauer. I 1851 sagde han
“Først efter at mennesket i en lang periode havde formeret sig uden for sit naturlige [afrikanske] levested mellem troperne og udvidet det… til de mere kolde zoner, blev det lyshudet og til sidst hvidt. … Den højeste civilisation og kultur, bortset fra de gamle hinduer og egyptere, findes udelukkende blandt de hvide racer. … Alt dette skyldes, at nødvendigheden er opfindelsernes moder, fordi de stammer, der tidligt emigrerede mod nord og der gradvist blev hvide, måtte udvikle alle deres intellektuelle evner og opfinde og perfektionere alle kunster i deres kamp mod nød, mangel og elendighed, som i deres mange former blev forårsaget af klimaet. Dette måtte de gøre for at kompensere for naturens sparsommelighed, og ud af det hele opstod deres høje civilisation. (Parerga and Paralipomena, bind 2, Oxford University Press, s. 157-159).” ↩︎ - I markant kontrast til de indfødte skandinaver står de importerede sorte afrikanske og mellemøstlige ”flygtninge”, som nu er ganske synlige i alle større byer der. Man kan ikke undgå at føle, at der er noget dybt unaturligt ved denne situation, at disse nylige indvandrere på en eller anden måde simpelthen ikke hører til der. Det føles som en forbrydelse mod naturen. ↩︎
- Dette var faktisk nøjagtigt Platons opfattelse. I hans Republikken finder vi et afsnit, hvor han diskuterer forskellige fysiske egenskaber hos drenge og unge mænd, herunder hudfarve. Nogle drenge er mørklødede og mørke i huden, men ”de blege er gudernes børn (leukous de theōn paidas einai)” (474d). ↩︎
- Vi mener, at Homer levede omkring 800 f.Kr. i regionen kaldet Ionia, der omfatter den vestligste kyst af det moderne Tyrkiet. Dette område havde været en del af det græske proto-imperium siden mindst 1000-tallet f.Kr. ↩︎
- Robert Fagles’ oversættelse (1990). Fagles’ linjenummerering adskiller sig desværre en smule fra andre oversættelser. ↩︎
- Fragment 3, fra Clemens, Miscellanies. ↩︎
- Kildeoplysninger: xanthos Gracierne (Nem 5.55), xanthos Achilles (Nem 3.45), xanthos Danaerne (Nem 9.15), khrusokomes Apollo (Olym 6.42; Pyth 2.15; Olym 7.34; Isth 7.49), xanthos Menelaos (Nem 7.30) og xanthos Athene (Nem 10.8). ↩︎
- Kildeoplysninger: Nem 7.30; Olym 7.34; Nem 10.8. Bemærk: Hvis Athene nu både er lyshåret og blåøjet, er hun uden tvivl den definitive ariske gudinde. ↩︎
- Kildeoplysninger: xanthos Briseis (Ode 13.135), xanthos Athena (Ode 5.90), khrusokomes Apollo (Ode 4.1), khrusean Afrodite (Ode 9.70), xanthai spartanerne (Ode 20.1) og ”de dødelige mænd, der kroner deres gyldne (xanthan) hår” (Ode 9.20). ↩︎
- Yderligere korte henvisninger til hyperboreanerne forekommer i Isthmian 6 (ca. 484 f.Kr.) og Olympian 3 (ca. 476 f.Kr.). ↩︎
- Eventuelle sådanne henvisninger fra Hesiod eller Homer er gået tabt i historien. ↩︎
- Jeg bemærker i forbifarten, at ingen ringere end Nietzsche åbenbart blev inspireret af netop dette nordlige folk. Helt i begyndelsen af sit banebrydende essay Antikrist fastslår han: ”Vi er hyperboreanere.” ”Vi” – Nietzsche og hans tilhængere – lever intellektuelt blandt is og sne, langt væk fra de komfortable, selvtilfredse, såkaldte civiliserede mennesker; ”vi ved udmærket, hvor langt væk vi lever,” siger han. ↩︎
- I henholdsvis Odes 1.5 og 2.4. ↩︎
- I Economics Bulletin, 36(1): 401-410 (2016). ↩︎
- ”Intelligens og pigmentering af hår og øjne hos børn i grundskolen,” American Journal of Psychology 41(1): 106-108 (1929). ↩︎
- “National IQs calculated and validated for 108 nations,” Intelligence 38:353-360 (2010). Særligt slående er en sammenligning af ‘lys-hudede nationer’ med ‘mørk-hudede nationer.’ Men det vil jeg gemme til en anden gang. ↩︎
Kilde
Fra The Occidental Observer; “Blond Hair, Blue Eyes: Some Thoughts on the Aryan Ideal“. Oprindeligt udgivet d. 26. januar 2022.