Edward Dutton
Race Differences in Ethnocentrism
Arktos, 2019.
”De, der går ind for multikulturalisme, synes at have mistet et vigtig instinkt for bevarelse af gruppen – og dermed den genetiske arv. Når et samfund som helhed tilslutter sig multikulturalisme som en dominerende ideologi, handler samfundet imod sine egne genetiske interesser og vil i sidste ende ødelægge sig selv.”
– Edward Dutton
Når man ser hans utroligt underholdende YouTube-kanal Jolly Heretic, er det let at glemme, at Ed Dutton også er en yderst seriøs og stadig mere produktiv forsker, forfatter og videnskabsmand. Arktos’ nylige udgivelse af Duttons Race Differences in Ethnocentrism følger tæt i kølvandet på Duttons At Our Wits’ End: Why We’re Becoming Less Intelligent and What it Means for the Future (2018)1, How to Judge People by What They Look Like (2018), J. Phillipe Rushton: A Life History Perspective (2018) og The Silent Rape Epidemic: How The Finns Were Groomed to Love Their Abusers (2019). I Race Differences in Ethnocentrism, bygger Dutton, der har samarbejdet med Richard Lynn ved en række lejligheder, imponerende videre på dennes arbejde og har i denne tekst leveret en af de mest informative, formidable, presserende, spændende og gribende monografier, jeg har læst i årevis.
Duttons bog er et videnskabeligt værk, der understreges af en uundgåelig følelse af social og politisk uopsættelighed, og er udtrykkeligt blevet til på grund af behovet for at besvare to spørgsmål, der er »særligt fremtrædende i en periode med masseindvandring«: »Hvorfor er nogle racer mere etnocentriske end andre?« og, mest presserende af alt, »Hvorfor er europæernes etnocentrisme i øjeblikket så lav?« I forsøget på at besvare disse spørgsmål har Dutton udformet en bog, der er tilgængelig for læsere med selv den mest beskedne videnskabelige viden, uden at gå på kompromis med den akademiske stringens eller brugen af det nødvendige videnskabelige sprog. Teksten er fyldt med forklarende kommentarer og nyttige retoriske illustrationer, og de første fire kapitler er udelukkende dedikeret til at sætte undersøgelsen i kontekst og udforske selve forskningens natur. Dette er en bog, som alle kan og bør læse.
I det korte første kapitel forklarer Dutton, at etnocentrisme eller gruppestolthed antager to hovedformer. Den første, positiv etnocentrisme, indebærer at ”være stolt af sin etniske gruppe eller nation og være parat til at bringe ofre for dens skyld.” Negativ etnocentrisme henviser derimod til ”at være fordomme mod og fjendtlig over for medlemmer af andre etniske grupper.” Typisk vil en meget etnocentrisk person eller gruppe udvise både positiv og negativ etnocentrisme, selvom det er meget almindeligt, at mennesker og grupper er stærkt præget af den ene form for etnocentrisme, men ikke den anden. Det er også tydeligt, at nogle lande og etniske grupper er meget højt placeret i begge former for etnocentrisme, mens andre er ekstremt lavt placeret i det samme. Forfatteren sætter sig for at undersøge, hvordan og hvorfor sådanne variationer og forskelle er opstået og stadig svinger. Dette er helt klart et stykke meget nytænkende forskning. Dutton bemærker, at »der ikke findes noget systematisk forsøg på at forstå, hvorfor forskellige etniske grupper kan variere i den grad, de er etnocentriske.« Duttons fundament bygger på en dybdegående læsning af eksisterende litteratur om etnocentrismens oprindelse og natur, som i et vist omfang blev banet af R. A. LeVine og D. T. Campbell i 1970’erne og senest videreudviklet af den australske forsker Boris Bizumic. Disse forskere fremførte argumentet om, at etnocentrisme primært var et resultat af konflikt. En anden meget relevant teori i studiet af etnocentrisme har været begrebet ’inklusiv fitness’, som argumenterer for, at etnocentrisme udgør en metode til indirekte at videregive ens gener.
Dutton afslutter sit indledende kapitel med at give et interessant overblik over historiske observationer af forskelle i etnocentrisme. Under den såkaldte ›opdagelsestid‹ mødte europæerne et stort antal forskellige og fjerne stammer, og mange bemærkede den modtagelse, de fik fra disse grupper. Nogle, såsom indfødte på Hawaii og inuitterne, blev beskrevet som yderst venlige, mens negrito-stammerne på Andamanøerne nær Indien fortsat er notorisk fjendtlige over for udefrakommende, skyder pile efter forbipasserende fly og dræber indtrængende udlændinge, herunder en amerikansk missionær i november 2018. Gennem historien synes japanerne at have kombineret et moderat niveau af negativ etnocentrisme med meget høje niveauer af positiv etnocentrisme, hvilket har resulteret i et samfund, der er kendetegnet ved høj social harmoni og samarbejde inden for gruppen samt villighed til at ofre sig for nationen i krigstid. I modsætning hertil har Yąnomamö-stammen i Venezuela et meget højt niveau af negativ etnocentrisme, men et meget lavt niveau af positiv etnocentrisme, hvilket resulterer i et samfund præget af lovløshed, ekstrem vold, dårlig social harmoni og en manglende evne til at danne stabile sociale strukturer af nogen art. Forskelle i det generelle niveau af etnocentrisme er vigtige, fordi, som Dutton påpeger, de samfund, der var mest imødekommende over for udefrakommende, efterfølgende blev koloniseret og fundamentalt og permanent forandret af indvandring. Imens er de samfund, der udviste ekstrem fjendtlighed over for udefrakommende, forblevet næsten intakte og er uændrede selv århundreder efter den europæiske ›opdagelsestid‹.
I det andet kapitel besvarer Dutton spørgsmålet: »Hvad er ›race‹?« Selvom mange af vores læsere vil være bekendt med det meste af det materiale, der præsenteres i dette kapitel, er det ikke desto mindre en meget velskrevet forsvar for racebegrebet og dets uforbeholdne anvendelse som et videnskabeligt system til kategorisering og studering af mennesker. I Duttons fremstilling anvendes ’race’ til at henvise til det, der i dyreriget ville være en underart: en avlspopulation, der har været adskilt fra en anden af samme art længe nok til at have udviklet sig mærkbart til et andet miljø, men ikke længe nok til at være ude af stand til at få frugtbare afkom med den anden gruppe. Efter at have diskuteret de processer, gennem hvilke forskellige racer eller underarter udvikler sig, giver Dutton et resumé af historiske taksonomier af race, inden han til sidst besvarer en række kritikpunkter af racebegrebet. I det tredje kapitel, og i stort set samme ramme, sætter Dutton sig for at besvare spørgsmålet: »Hvad er intelligens?« Her besvarer Dutton en række kritikpunkter mod begrebet intelligens, især i relation til sorte, inden han går over til en diskussion af raceforskelle i intelligens. Gælden til Richard Lynns forskning er ganske tydelig i dette kapitel, men Dutton præsenterer tidligere fund med stil, overbevisning og en ny kontekst, hvilket betyder, at velkendte elementer som teorien om kolde vintre er værd at tage fat på endnu en gang.
Det fascinerende fjerde kapitel er der, hvor undersøgelsen for alvor begynder, og besvarer spørgsmålet: »Hvad er ›etnocentrisme‹ og ›etnicitet‹?« Det siger sig selv, at begge begreber er kommet ind i, om ikke dominerer, det hvide fortalerværks ordforråd, og jeg fandt det meget forfriskende at blive mere fortrolig med det videnskabelige grundlag for dem. Dutton henviser til Bizumics arbejde og bemærker, at udtrykket ›etnocentrisme‹ blev opfundet af den polske sociolog Ludwig Gumplowicz (1838–1909), inden det kom ind i det engelske sprog gennem den amerikanske økonom William Sumner (1840–1910). For bedre at kunne forklare etnocentrismens natur fremlægger Dutton forskellige leksikalske definitioner af etnicitet og diskuterer konkurrerende skoler i forhold til etnicitetens oprindelse. Opdelingen blandt forskere inden for etnicitet kan bredt diskuteres i form af to lejre: ›primordialister‹ og ›konstruktivister‹ eller ›subjektivister‹. Primordialister, der repræsenterer en ældre tankegang, hævder, at etniske grupper er meget gamle og i sidste ende er baseret på fælles afstamning. Til støtte for denne holdning påpeger Dutton, med inspiration fra Frank Salter, at genetiske data viser, at etniske grupper virkelig er adskilte genetiske klynger. Konstruktivister hævder derimod, at etniske identiteter blot er et produkt af kultur og miljø og derfor er vilkårlige og underlagt forandring. Forfatteren bruger meget tid på at analysere konstruktivisternes argumenter, og for mig personligt er en af de store fornøjelser ved Race Differences in Ethnocentrism at læse, hvordan Dutton pirker og driller de mange svagheder i den konstruktivistiske holdning.
Forfatteren afslutter kapitlet med en uddybende diskussion af de sociobiologiske rødder til etnisk identitet, inden han giver et resumé af de fremførte årsager til etnocentrisme. Disse omfatter trusler og konflikter, den psykodynamiske teori som fremført af Freud, terrorhåndtering (en variation over temaet trusler og konflikter), teorier om selvforherligelse (etnocentrisme styrker selvværdet i gruppen), marxistisk teori (etnocentrisme er en taktik, der anvendes af en gruppe for at opnå magt over og udnytte en anden gruppe), social dominans-teori (etnocentrisme som en bivirkning af visse personlighedstyper), socialiseringsforklaringer (børn lærer at være etnocentriske) og den sociobiologiske model (etnocentrisme er et produkt af evolution og tilpasning). Dutton argumenterer overbevisende for, at kun den sociobiologiske model tilbyder svar, der forklarer gruppeadfærd hos både dyr og mennesker, idet han hævder, at ”etnocentrisme forstås mest sparsomt via en delvis biologisk teori, hvor den etniske gruppe er en slags udvidet familie.”
I det femte kapitel gennemgår Dutton nyere beviser for den sociobiologiske model for etnocentrisme og etnicitet. Kernen i kapitlet er J. Philippe Rushtons ›Genetic Similarity Theory‹, som forfatteren behandler med respekt, men også med forsigtighed, idet han insisterer på, at »den ikke fuldt ud forklarer alle manifestationer af etnocentrisme og derfor skal nuanceres og udvikles omhyggeligt.« Kort sagt er ’Genetic Similarity Theory’ tanken om, at dyr instinktivt vil opføre sig mere prosocialt over for dem, der deler flere af deres gener, og at etniske grupper, som i det væsentlige er udvidede familier, vil udvise den samme tilbøjelighed over for de genetisk lignende i form af etnisk nepotisme. Det er denne tilbøjelighed til at støtte de genetisk lignende, der baner vejen for ›inklusiv fitness‹ – indirekte at videregive i det mindste nogle af ens gener ved at støtte slægtninge – og dermed giver en vis forklaring på altruismens oprindelse. Rushton fremlagde en lang række undersøgelser, der tyder stærkt på, at mennesker i høj grad har en tendens til at gifte sig med, blive venner med og på anden måde omgås dem, der er genetisk lignende dem, og dette udforskes kortfattet. Der er en vis kontrovers omkring spørgsmålet om, hvorvidt ›Genetic Similarity Theory‹ kan anvendes på kredse uden for den genealogiske slægt, og Dutton undersøger Frank Salters arbejde til støtte for tanken om, at den faktisk kan anvendes. Den eneste kritik af konceptet, som Dutton indrømmer, er, at ›genetisk lighedsteori‹ ikke fuldt ud forklarer variationer i etnocentrisme og derfor ikke synes at tillægge miljøfaktorer tilstrækkelig vægt, især eksterne trusler mod etniske gruppers interesser – en faktor, der påviseligt har ansporet etnocentrisme gennem hele menneskets historie. Dutton antyder også, at udsving i etnocentrisme kan have rod i dynamikken i den menneskelige personlighed, både i takt med at mennesker ældes, og i det omfang personligheden er påvirket af ›livshistorisk strategi‹.
Det sjette kapitel, ›Etnocentrisme, personlighedstræk og computermodellering‹, fokuserer i detaljer på spørgsmålet om personlighed. Dutton forklarer, at »vi er nødt til at undersøge begrebet ›etnocentrisk personlighed‹, fordi … der er raceforskelle i den modale personlighed. Så hvis der findes en ›etnocentrisk personlighed‹, ville dette klart forklare, hvorfor der findes raceforskelle i etnocentrismen.« Dutton afviser i sidste ende ideen om en ›etnocentrisk personlighed‹, især Adornos arbejde om fordomme, da det har meget ringe relevans for meningsfuld forskning i etnocentrisme. Han konkluderer snarere, at det forekommer meget sandsynligt, at »etnocentrisme ikke er et biprodukt af en række delvist arvelige personlighedstræk.« I stedet er ”etnocentrisme et universelt menneskeligt træk og er i høj grad genetisk, i den forstand at tilbøjeligheden til genetisk lighed er delvist genetisk.” Kapitlet går derefter over til begrebet ’gruppeselektion’, hvor det forklares og demonstreres, at etnocentriske grupper har større sandsynlighed for at vinde kampen om gruppeselektion. ”Den mere etnocentriske gruppe bør altid sejre i kampene om gruppeselektion. Dette ville betyde, at alt andet lige, ville racer, der af deres miljøs natur var tvunget til at bekæmpe andre grupper (ved at være internt samarbejdende og eksternt fjendtlige), være mere etnocentriske.” Computermodellering af sådanne kampe har endegyldigt påvist, at etnocentriske strategier altid vil sejre, hvilket får Dutton til at konkludere, at universalistisk humanitarisme i sidste ende er en taberstrategi, “ude af stand til at opretholde høje niveauer af samarbejde inden for gruppen.” Humanitære grupper ”spilder uundgåeligt deres dyrebare reproduktive potentiale på at hjælpe gratister, der ikke giver dem noget til gengæld.”
I kapitel 7, et af de bedste og mest provokerende i bogen, udforsker Dutton etnocentrismens genetik. Dutton tager udgangspunkt i det høje niveau af positiv og negativ etnocentrisme blandt nordøstasiater og forsøger at finde kandidatgener, der kan spille en rolle i at skabe denne situation. Med udgangspunkt i forskning, der tyder på, at oxytocin kan bidrage til gruppeforudindtagethed ved at motivere favorisering af egen gruppe og, i mindre grad, fjendtlighed over for andre grupper, peger Dutton på videnskabelige fund, der viser, at nordøstasiater i uforholdsmæssig høj grad (”meget højere end europæere”) besidder gener, der er forbundet med frygt for social udstødelse og højere oxytocinniveauer (A118G – OPRM1). Yderligere forskning har vist, at serotonintransportergenets polymorfisme (5-HTTLPR) sammen med miljømæssige faktorer er med til at forme præference for indgruppen. Dutton citerer undersøgelser, der viser, at ”70–80 procent af en østasiatisk stikprøve bar den korte form af dette gen, det vil sige den form, der gør en mere etnocentrisk. Kun 40–45 procent af europæerne i stikprøven bar den korte form af genet. Faktisk viste det sig, at på tværs af 29 nationer var det sådan, at jo mere kollektivistisk en kultur var, jo mere sandsynligt var det, at den korte form var det dominerende allel i befolkningen.” Dutton tilføjer, at hans eget arbejde fandt, at sådanne sammenhænge var svage, og han er tilbageholdende med at tilskrive etnocentrisme til et lille antal specifikke gener. I stedet afslutter han kapitlet med den antagelse, at specifikke gener som disse måske spiller en lille rolle, men kun i sammenhæng med livshistorieteorien – for eksempel fremlægger han data, der tyder på, at populationer med strategier for en langsom livshistorie (kendetegnet ved højere intelligens, udskudt tilfredsstillelse og større investering i børn) sandsynligvis har en højere grad af positiv etnocentrisme.
I kapitel 8 præsenterer Dutton data om raceforskelle i etnocentrisme, og han undersøger derefter indflydelsen af fætter-kusineægteskaber og religion på etnocentrisme. Kapitlet indledes med en meget interessant diskussion af racepræferencer i dating, afledt af datingsiden OKCupid. Dataene tyder på, at hvide kvinder, i det mindste seksuelt set, var den mest etnocentriske gruppe, idet de overvældende foretrak at date mænd fra deres egen etniske gruppe. Derimod syntes de fleste ikke-hvide grupper at have en præference for at date hvide. Dutton forklarer, at disse data ikke kan anvendes meningsfuldt i studiet af etnocentrisme, fordi det faktum, at ikke-hvide ønsker at have sex med hvide, blot betyder, at ”hvide har værdi”. Han fortsætter: »Dette betyder naturligvis ikke, at sorte mennesker nødvendigvis ville være mere tilbøjelige til at ofre deres liv for hvide mennesker, vise præference for hvide interesser frem for deres egen races, stemme på hvide frem for medlemmer af deres egen race eller udvise anden adfærd af den art, der kunne betragtes som lavt etnocentrisk.« Dutton bruger i stedet ›World Values Survey‹ som en mere pålidelig indikator for etnocentriske følelser og finder, at østasiater er blandt de mest etnocentriske befolkningsgrupper. På dette tidspunkt vender forfatteren tilbage til teorien om genetisk lighed og påpeger, at den østasiatiske genpulje er meget mindre end den europæiske genpulje – med andre ord vil to tilfældige japanske mænd være tættere beslægtede end to tilfældige engelske mænd. Dette er vigtigt, fordi
enhver handling af etnisk altruisme fra den japanske mands side ville give et større udbytte i form af inklusiv fitness end nøjagtig den samme handling fra en engelsk mands side. Som sådan ville vi forvente højere niveauer af positiv etnocentrisme blandt nordøstasiater end blandt europæere. På samme måde ville det, hvis en japaner blev konfronteret med en udlænding, potentielt skade hans genetiske interesser i større grad, end det ville være tilfældet, hvis en europæer, fra en større genpulje, blev konfronteret med en udlænding.
Genetisk lighedsteori, som skitseret ovenfor, er særlig fremtrædende i Duttons diskussion af etnocentrisme blandt arabere og sydasiater, befolkningsgrupper med høje niveauer af fætter-kusineægteskaber. Arabere og sydasiater er mere etnocentriske end europæere, men i modsætning til østasiater tenderer arabisk og sydasiatisk etnocentrisme mere mod negativ etnocentrisme — noget, som Dutton knytter til en relativt lavere gennemsnitlig intelligens. Indavlsægteskaber, som i sig selv er en reaktion på et stressende og/eller konfliktramt miljø og et middel til at udvikle et velfungerende samfund i populationer med hurtige livshistoriske strategier, vil fremskynde og forstærke negativ etnocentrisme.
Dette fænomen forstærkes yderligere af høj religiøsitet, som ifølge Dutton har vist sig at fremme både positiv og negativ etnocentrisme. Blandt de aspekter af religion, der bidrager til etnocentrisme og gruppeselektion, nævner Dutton høj fertilitet, ægteskab, fysisk afstraffelse af børn, lemlæstelse, æresdrab, martyrium, cølibat og intens vold eller fjendskab rettet mod ikke-troende. Jeg fandt Duttons arbejde her særligt interessant, selvom jeg sad tilbage med nogle væsentlige spørgsmål om den moderne kristendoms natur, noget der skuffende nok mangler i Duttons tekst på trods af hans rige baggrund i studiet af kristne fundamentalister. Hvorfor mangler den moderne kristendom så fuldstændigt evnen til at fremme nogen form for etnocentrisme? Min egen fornemmelse er, at det har noget at gøre med udviklingen og udbredelsen af troen på en ”personlig Jesus”, en i høj grad amerikansk opfindelse fra det 19. århundrede, snarere end den ældre tro på at indordne sig i et trossamfund under en mere fjern og overordnet Gud for nationerne. Men dette ville kræve en essay, eller flere, for at blive fuldt udformet, snarere end en sidebemærkning i en boganmeldelse. Det bør være tilstrækkeligt at nævne her, at flere detaljer eller eksempler fra Dutton i denne henseende ville have været meget velkomne.
Dutton bruger flere sider på at diskutere jødisk etnocentrisme og værdsætter Kevin MacDonalds arbejde på dette område. Jøder er tydeligvis meget højt placeret i positiv etnocentrisme, som det fremgår af meget høje niveauer af filantropi inden for gruppen, troen på sig selv som medlemmer af et udvalgt folk med en særlig verdenshistorisk skæbne og den frodige produktion af selvrosende og apologetisk litteratur om sig selv, der ofte ledsages af en udbredt afvisning af at give nogen indrømmelser med hensyn til negative aspekter af den etniske gruppes historie. Jøder har også gennem historien udmærket sig ved meget høje niveauer af negativ etnocentrisme, herunder deres folkemord på andre folk (reelle eller forestillede) i deres religiøse tekster, meget negative skildringer af ikke-jøder i deres religiøse kommentarer, hyppige udbrud mod græsk kulturel indflydelse i den klassiske periode, udnyttende økonomiske forhold til europæere siden i det mindste det karolingiske dynasti, præferencen for selvmord frem for konvertering i middelalderen, høje niveauer af kulturelt forstyrrende adfærd blandt værtsbefolkninger i den moderne periode og senest deres ekstraordinært fjendtlige behandling af palæstinenserne. Dette kan delvist forklares, som Dutton påpeger, ved jødernes stærkt indavlede natur. For eksempel »er det blevet konstateret, at verdens 10 millioner askenaziske jøder alle stammer fra omkring 350 askenaziske jøder, der befandt sig i Østeuropa omkring år 1400.« Høje niveauer af indavl har ført til den bemærkede udbredelse af flere genetiske lidelser blandt jøderne, herunder Tay-Sachs sygdom, Gauchers sygdom og Riley-Day syndrom. Dutton argumenterer for, at jøderne ville have været mere etnocentriske end europæerne fra de tidligste stadier af deres bosættelse i Europa, og at denne etnocentrisme ville være blevet forstærket yderligere gennem historien, i successive cyklusser, ved deres fortsatte avl inden for en lille genpulje (hvilket forstærkede virkningen af teorien om genetisk lighed) og deres tilstedeværelse i et miljø med højt stressniveau, kendetegnet ved periodiske udbrud af reaktiv forfølgelse (hvilket resulterede i en ”hård udvælgelse” af de mest etnocentriske jøder). Dutton diskuterer derefter resultaterne af en undersøgelse udført af udviklingspsykologer, hvor det blev konstateret, at israelske spædbørn udviste usædvanligt intense frygtreaktioner over for fremmede sammenlignet med nordtyske spædbørn. Mens de nordtyske spædbørn havde relativt beskedne reaktioner på fremmede, blev de israelske spædbørn »utrøsteligt oprevne«.
Forfatteren afslutter sit ottende kapitel med en diskussion af lav etnocentrisme blandt europæere og afrikanere syd for Sahara. Lav etnocentrisme blandt afrikanere forklares kort via deres meget udtalte r-strategi, hvilket resulterer i lave forekomster af indavlsægteskaber og en meget bredere genpulje og genetisk mangfoldighed. På den anden side, argumenterer Dutton, befinder europæere sig i en ›Guldlok-zone‹ (den beboelige zone) med meget lav etnocentrisme, fordi de er mindre K-udvalgt end østasiater, har en større genpulje, og deres miljø er mindre barskt, hvilket fører til lavere niveauer af gruppeselektion. Der synes at være en position på r–K-spektret, lavere end østasiatiske K-strategier, hvor fætter-kusineægteskaber udvælges (hvilket styrker etnocentrismen), og denne position indtages af arabere og sydasiater snarere end hvide, som i stedet indtager en position under østasiaterne, men over arabere og sydasiater. Kompensationen for denne relativt svækkede position for europæere er, at for en befolkning med moderat til høj intelligens vil »lav etnocentrisme give større evne til at handle og samle ressourcer og dermed i sidste ende skabe en ekstremt stor koalition med en meget stor genpulje. Denne gruppe vil have større sandsynlighed end en mindre gruppe for at frembringe genier.«
Dutton argumenterer således for, at der i en vis forstand fandt en vis udvælgelse sted i retning af lav etnocentrisme hos europæerne – en evolutionær strategi for en ”geni”-gruppe. Dutton argumenterer for, at grupper med høje niveauer af geni, men lave niveauer af etnocentrisme, vil sejre over grupper med høje niveauer af etnocentrisme, men lave niveauer af geni, så længe visse betingelser er opfyldt. Den vigtigste betingelse er, at genigruppen skal opretholde et grundlæggende niveau af etnocentrisme. Skulle dette grundniveau falde eller bryde sammen, ville genistrategien mislykkes, og stærkt etnocentriske grupper ville i sidste ende dominere. Europæisk etnocentrisme har klart været stærkere i fortiden, end den er i dag, et faktum, som forfatteren meget dygtigt diskuterer inden for rammerne af bredere udsving i økologien (især den industrielle revolution) og løbende udviklinger i selve racen.
I kapitel 9 undersøger Dutton i detaljer flere variabler, der kan påvirke etnocentrismen på individ- og gruppeniveau. Det er påvist, at meget stressende situationer, hvor overlevelsen er i fare, øger etnocentrismen, og forskere har fundet, at det at spille voldelige videospil endda er nok til at øge aggressionen over for opfattede udgrupper. Mortalitetens fremtrædende rolle, eller frygten for døden, har også vist sig at få folk til at tro på en måde, der er meget defensiv over for deres indgruppe. Selvom Dutton ikke udforsker temaet i dybden, blev jeg foranlediget til at reflektere over, hvor stressfri den vestlige civilisation er blevet i løbet af de sidste 60 år eller deromkring, ikke kun i form af industrialisering, radikalt sænket spædbarnsdødelighed og medicinske fremskridt (alt sammen noget, Dutton udforsker), men også i den ekstraordinære vægt, den moderne kultur lægger på individuelle flygtige fornøjelser og forlængelse af ungdommen (og dermed udsættelse eller undgåelse af at konfrontere døden). Dekadence, som er det, en sådan kultur i det væsentlige forfalder til, er derfor en hindring for eller i modstrid med udviklingen af etnocentrisme, og ›våbenificeret dekadence‹ forekommer mig derfor at være en særdeles nyttig strategi, der kunne anvendes af en stærkt etnocentrisk gruppe med betydelig kulturel indflydelse i et værtsamfund med forudgående moderat til lavt niveau af etnocentrisme — en måde at skubbe en stærkere »genial evolutionær strateg« ned på et fatalt lavere niveau af etnocentrisme og dermed i sidste ende mod nederlag og ødelæggelse. Andre variabler, der påvirker niveauerne af etnocentrisme, og som diskuteres af Dutton, omfatter alder, køn, graviditet, intelligens og uddannelse samt etnisk mangfoldighed.
Jeg fandt den sidste af disse mest fremtrædende. Dutton argumenterer, i forlængelse af Vanhanen og Salter, for, at multietniske samfund er langt mindre i stand til at forsvare sig selv mod indtrængen fra udefrakommende. Dette skyldes tre centrale, indbyrdes forbundne årsager. Den første er lavere tillid, da svækket tillid til ens egen gruppe fører til radikalt færre ofre på vegne af gruppen. Den anden er, at et multietnisk samfund vil være i stand til at trække på betydeligt lavere reserver af positiv etnocentrisme. Den tredje er, at etniske minoriteter vil have en tendens til at støtte indvandring og dermed i det væsentlige fungere som en femte kolonne; allierede med de udefrakommende, der er involveret i indtrængen. Så meget for mantraet om, at ”mangfoldighed er vores største styrke”.
I det næstsidste kapitel argumenterer Dutton for, at den industrielle revolution og dens konsekvenser har været en katastrofe for den europæiske etnocentrisme. Industrialiseringen har reduceret den menneskelige økologiske belastning i Vesten betydeligt og har fremskyndet nedgangen i den europæiske religion – en af de vigtigste støttepiller for et i forvejen lavt niveau af europæisk etnocentrisme. Fremskridt inden for medicin og udviklingen i velfærdsstaten har ført til omfattende dysgeniske konsekvenser, såsom den ekstraordinære stigning i antallet af mennesker med moderate til alvorlige genetiske lidelser (26 procent stigning i hæmofili, 22 procent stigning i cystisk fibrose og en 300 procent stigning i fenylketonuri). Forfatteren hævder, at den øgede spredning af usunde mutationer yderligere har fremskyndet nedgangen i sunde instinkter, der er forankret i sunde gener, som fremmede overlevelse (i den forbindelse er det interessant, at de, der identificeres som etnocentriske scorer meget højt i afsky-følsomhed — en egenskab, der er forbundet med sygdomsundgåelse). Dutton og nogle af hans kolleger er kommet til at beskrive sådanne negative mutationer som ”ondsindede mutationer”, som ”får folk til at handle imod deres egne genetiske interesser.” Han fortsætter:
Hvis [bærere af ›ondsindede gener‹ (spiteful genes)] påvirker samfundet, kan de overtale selv ikke-bærere af disse ›ondsindede‹ gener til at handle på selvdestruktive måder, og de kan underminere strukturer – såsom religion – der bidrager til at fremme gruppeinteresser. Woodley of Menie et al. kalder dette ›social epistasis‹. Som en konsekvens heraf ville moderne (venstreorienteret) religion og ideologi – langt fra at være et indirekte middel til genetisk bevarelse – faktisk afspejle et sygt samfunds voksende ønske om at ødelægge sig selv. Et indlysende eksempel kan ses i den multikulturelle ideologi og politisk korrekthed.
I Duttons fortolkning af vores nuværende situation er de værste af vores forrædere således måske netop det, Nietzsche henviste til, da han fordømte ”de mislykkede og de forkludrede” – misdannede og dårligt tilpassede afkom, der er ivrige efter selvdestruktion og trækker de sunde med sig ned.
Det sidste, korte kapitel i Race Differences in Ethnocentrism giver en pæn opsummering af bogens fund og centrale argumenter, inden den slutter med en advarsel og et spinkelt lys for enden af tunnelen. Advarslen er klar:
Europa lukker i stigende grad mennesker ind over sine grænser, der er ekstremt etnocentriske, som forudsagt af deres høje grad af religiøsitet, lave medianalder, deres praksis med fætter-kusineægteskaber, lave gennemsnitlige intelligens og (sandsynligvis) lave mutationsbelastning. Vi har bemærket, at den etnocentriske strategi i sidste ende vil tendere til at dominere alle andre strategier i kampen om gruppens overlevelse. Alternative strategier kan også fungere, såsom udviklingen af store og meget opfindsomme koalitioner, men disse kan ikke vare ved, hvis de fremmer ideologier, der aktivt skader deres genetiske interesser, som det sker med politisk korrekthed, der aktivt fremmer en effektiv ødelæggelse af det europæiske folk.
Og alligevel kan dette være en nat, der er nødvendig før daggryet, da europæerne endnu en gang er kastet ud i en rensende smeltedigel af barske, selektive forhold:
Vi lever nu under disse forhold. Men det vil være sammenbruddet af den [europæiske] civilisation og magt, der sandsynligvis vil føre til, at de mange år frem i tiden igen bliver mere etnocentriske.
Det er den ydmygende, lidet misundelsesværdige og stort set utaknemmelige opgave for hjemmesider som The Occidental Observer at overbevise de europæiske folk, hvor de end befinder sig, om, at etnocentrisme er en mulighed, der bør udnyttes nu, før katastrofen træffer det valg for dem. Edward Duttons bemærkelsesværdige bog yder kraftig støtte til denne sag.
Note
Kilde
Fra The Occidental Observer; “Review of Ed Dutton’s Race Differences in Ethnocentrism“, udgivet den 23. maj, 2019.