Af Povl H. Riis-Knudsen
Det er forstemmende at se det nationale Danmarks reaktion på Israels (og dets amerikanske vasals) uprovokerede angrebskrig mod Iran. Man kan i den grad komme i tvivl om, hvorvidt der overhovedet findes tilstrækkeligt intelligent liv på den nationale fløj. Der er mange aspekter i denne sag – jeg vil ikke love, at vi kan komme igennem dem alle inden for disse rammer, men lad os forsøge i det mindste at berøre de vigtigste.
For det første:
De allerfærreste danskere har nogen som helst anelse om Iran og iranske forhold – og slet ikke om iransk historie. Denne viden er imidlertid en forudsætning for overhovedet at have nogen mening om dette forbryderiske angreb. Hvis man ikke ved noget om Iran, bør man holde mund.1
For det andet:
De iranere, som desværre befinder sig her i landet, kom i hovedsagen, fordi de flygtede fra militærtjeneste under USA’s (dvs. Israels) krig mod Iran i 80’erne – for det var, hvad det var. Irak var kun Amerikas håndlanger – og den tak, Saddam Hussein fik for sin indsats, viser, at det helt bogstaveligt er dødeligt at være USA’s ven – Saddam Hussein vidste ganske enkelt for meget. De tilhørte fra begyndelsen det befolkningslag, der støttede shahens blodige diktatur imod flertallet af den iranske befolkning. Deres mening i denne sag er ret ligegyldig. De har været forrædere mod deres folk fra dag 1. De repræsenterer ikke det iranske folk, men blot et lille mindretal.
For det tredje:
Iran er ikke et arabisk land, men et indoeuropæisk land. Dets kultur går årtusinder tilbage og rækker langt længere end til den muslimske erobring. Det iranske sprog er et indoeuropæisk sprog som dansk og engelsk. Iranerne er vore brødre – eller i hvert fald vore fætre og kusiner. Historien har imidlertid medført, at der inden for Irans grænser befinder sig mange mindretal, f.eks. azerier, kurdere, arabere og mange andre. Dette er en svaghed, vi vil vende tilbage til.
For det fjerde:
Iran er et muslimsk land. Der er to meget forskellige former for islam: sunni og shia. Iran er shiamuslimsk. Der er shiamuslimer i de fleste lande i Mellemøsten, men i de arabiske lande er ledelsen som oftest sunnimuslimsk. En forståelse af Iran forudsætter en basal forståelse af shiaislam. Der er imidlertid en udstrakt religionsfrihed i Iran. Der findes adskillige kristne trosretninger, sunniislam, zoroastrier (tilbedere af ilden, en gammel persisk religion). Missionering for andre religioner end islam er som i andre muslimske lande forbudt.
For det femte:
Irans styrke, dets størrelse og dets befolkningstal (93 mio.) har gjort landet til Israels hovedfjende, idet Iran også støtter palæstinensernes frihedskamp. Det er det sidste land på Israels liste til USA over mellemøstlige lande, der skal ødelægges. Alle de andre er ødelagt: Syrien, Libanon, Irak, Libyen, Sudan. De øvrige arabiske lande er blot israelske vasalstater. I alle tilfælde er skurken USA – menneskehedens fjende nr. 2. Nr. 1 er Israel. Hvis verden nogensinde skal have fred, skal disse 2 stater forsvinde fra landkortet i deres nuværende form.
For det sjette:
Iran er et umådelig rigt land. En væsentlig del af rigdommen kommer fra olien. Denne har også vist sig at være en af Irans forbandelser, fordi den altid har tiltrukket udenlandske interesser.
For det syvende:
Iran havde rent faktisk etableret et demokratisk styre indtil England og USA i fællesskab styrtede Mohammad Mosaddeghs demokratiske regering i 1953, fordi Mosaddegh havde begået den dødssynd at nationalisere landets olieindustri. Når USA taler om at ville ”demokratisere” Iran, lyder det derfor mere end hult. I stedet for Mosaddegh indsatte man Mohammad Reza Pahlavi som statholder, for det var, hvad han var, selv om han senere antog titlen af shah. Pahlevi repræsenterede ikke det iranske folk, men USA, og han iværksatte en hårdhændet tvangsvesternisering af landet. Dette gør, at man i Europa og USA har en tendens til at se Pahlevi-diktaturet som en gylden tid og shahen som en fremskridtets mand – for i vor optik er vi naturligvis langt mere udviklede og civiliserede end alle andre. Shahen gjorde sit for at få landet til at ligne Amerika, men disse bestræbelser gjorde jo, at han samtidig fik mobiliseret befolkningen imod sig, for befolkningen var og er muslimsk og ønskede også dengang at leve muslimsk. Den muslimske modstandsbevægelse blev bekæmpet med hårde midler. Fængsling, udstrakt brug af tortur, tilfældige henrettelser osv. hørte til dagens uorden. Den muslimske leder Ruhollah Khomeini måtte gå i eksil i Paris, hvorfra han styrede modstandsbevægelsen. På trods af massiv amerikansk støtte til diktaturet, brød Pahlevis styre sammen, og Khomeini kunne vende tilbage og blev modtaget som en helt af den iranske befolkning – vi er stadig nogle få stykker, der kan huske fjernsynsbillederne fra dengang. Det nuværende styre er netop resultatet af en folkelig opstand. Den amerikanske ambassade blev stormet og afsløret som det, den reelt var: en spioncentral – og hjemsted for Irans egentlige hemmelige regering.
Flertallet af den iranske befolkning hader Amerika for, hvad Amerika har gjort imod Iran (ikke mindst under den 8 år lange krig med Irak som proxy).
For det ottende:
Iran har et muslimsk styre med Vogternes Råd og Den øverste Leder som garanter for, at landets regering ikke fører en politik, der afviger fra islam. Men der er valg, som afgør, hvem der er præsident og hvem, der sidder i parlamentet. Kandidaterne skal godkendes – hvilket ikke er nogen dårlig idé. Det beskytter mod valg af komplette idioter, som vi kender det fra det danske folketing og den danske regering. Mette Frederiksens kvalifikationer ville i Iran række til at passe et offentligt toilet. Man kan som dansker lide dette system eller lade være. Det kommer ikke os ved. Det er et indre iransk anliggende, og ingen udefra har nogen som helst ret til at blande sig i det. Vi kan nok blive enige om, at vi ikke vil have det system her, men det har vi jo heller ikke, og Iran udgør på ingen måde nogen trussel imod hverken USA eller Europa.
For det niende:
Donald Trump aner heller ikke noget om Iran, hvilket han klart har demonstreret. I det hele taget har Donald Trump været en stor skuffelse. Han har konsekvent gjort det modsatte af, hvad han lovede under valgkampen: nemlig at holde USA uden for tåbelige krige. Han har imidlertid ikke gjort andet end at vikle USA ind i krige og konflikter – og krigen mod Iran kan meget vel blive hans undergang. Den er ulovlig – både i henhold til international ret og i henhold til den amerikanske forfatning – men Trump har jo åbent erklæret, at han ikke anerkender nogen lov – kun sin egen samvittighed. Det er dog tvivlsomt, om han har en sådan. Dette er imidlertid ikke Trumps krig, det er Netanyahus krig. Men hvorfor fører Trump så denne krig – der truer hans stilling som præsident, og som vil medføre, at han taber midtvejsvalget i november, således at han derefter vil være handlingslammet i resten af sin præsidentperiode, hvis han da ikke bliver afsat inden? Hvorfor overhovedet indlade sig på denne krig? Vi ved at Israel behersker USA. Rige jøder sidder på kapitalen, underholdningsindustrien, medierne og universiteterne – og gennem deres rigdom bestemmer de, hvem der kan vælges til kongressen – og som præsident. Trumps valgkamp er betalt med jødiske penge – og hans datter er gift med en jøde og er konverteret til jødedommen. Når han lader sin jødiske svigersøn Jared Kushner – som ikke har nogen som helst rolle i den amerikanske regering – og sin ligeledes jødiske golfkammerat Steve Wittkoff – som jo heller ikke har nogen officiel rolle at spille, men ligesom Kushner blot er spekulant – rejse verden rundt som forhandlere, bl.a. vedrørende forholdet til Iran, er det en hån imod professionelle diplomater i almindelighed og imod iranerne i særdeleshed.
Men Trump skal jo ikke genvælges, og midtvejsvalget står næppe til at kunne vindes på nuværende tidspunkt, så hvorfor gør han det? Skal vi ikke gå ud fra, at Netanyahu er i besiddelse af alle Epsteins efterladte papirer? Mon ikke Netanyahu har en afgørende klemme på Trump? Under alle omstændigheder er denne krig er herlig afledning fra Epsteinskandalen, som man lige pludselig ikke taler mere om…
Men mon ikke også Trump er blevet fejlinformeret om de faktiske forhold i Iran? Han troede, man kunne gennemføre et regimeskift ved at dræbe landets leder. Hvor naivt. Trump har muligvis selv troet på, at hele landet så ville hilse amerikanerne (og jøderne?) som befriere. Det vidner kun om ukendskab til historien og til landet. Iranerne hader stadig USA. Da den strategi ikke lykkedes, har vi hørt et utal af andre begrundelser for, hvorfor dette barbariske angreb var nødvendigt:
- For at forhindre Iran i at udvikle atomvåben, ja, de var blot en uge fra at have en atombombe. Nuvel, det har man sagt de sidste 40 år – og de har stadig ikke udviklet den. Og for resten hævder Trump jo, at han totalt tilintetgjorde deres atomprogram i 12-dageskrigen for et halvt år siden. Hvordan kan det hænge sammen? Ydermere havde den netop myrdede øverste leder udstedt en fatwa mod udviklingen af atomvåben – et religiøst begrundet forbud. Trump myrdede den vel nok mest moderate skikkelse inden for Irans ledelse. Jeg vil tro, at hans efterfølgere vil tage denne fatwa op til fornyet overvejelse. Grunden til, at Iran står i den nuværende situation, skyldes jo netop, at man ikke har udviklet atomvåben, jf. Nordkorea, som får lov til at være fred, netop fordi man har atomvåben. Er der i øvrigt nogen, der husker legenden om Saddam Husseins ikkeeksisterende masseudryddelsesvåben?
- Fordi Iran angiveligt styrer alverdens terrorbevægelser. Også en påstand, som er grebet ud af luften. Iran støtter det palæstinensiske folk og forsvarer det sydlige Libanon imod israelsk aggression. Det er en reaktion imod israelsk terror.2
- For at forhindre yderligere henrettelser af oprørere. Hvor rørende. Hvad med de henved 100.000 myrdede palæstinensere i Gaza? Hvad med at forhindre det? Det ville være let. Men nåh nej, det var bare palæstinensere. De truede i Iran var indsmuglede Mossadagenter. Det var herrefolket eller i det mindste dettes tjenere.
- Fordi Iran truede USA. Der skal megen fantasi til at forestille sig det!
- Til de mere bizarre forklaringer hører krigsminister Hegseths forklaring om, at Trump er udset af Herren til at indlede Armageddon, som er forudsætningen for Jesu genkomst. Det er ingen spørg – det sagde han. Og det er folk som ham, der vil være verdens herrer. Gud hjælpe os alle tretten!
Sagen er, at Trumps forestillinger om Iran ikke havde noget hold i virkeligheden. Han er dum og som de fleste amerikanere uoplyst om verden. Netop det gør såvel ham som USA farlige.
Ved at dræbe Khameini, dræbte han ikke blot Irans øverste politiske leder. Han dræbte den øverste religiøse leder for det store flertal af iranere – den næstvigtigste leder af alle shiamuslimer. Han gjorde ham til martyr – og netop martyriet har en særlig plads i shiaislam. Trump gjorde med dette drab det værste, han overhovedet kunne gøre, hvis hans mål var at vælte styret.
Der er mange spekulationer om, hvorfor alle disse mennesker var forsamlet i Ali Khameinis embedsbolig på dette tidspunkt – og ikke i en bunker. En forklaring er, at Khameini bevidst søgte martyriet. Han kan have søgt martyriet for sig selv, men næppe for sine nærmeste medarbejdere endsige for sine børn og børnebørn. Det menes, at han havde modtaget et amerikansk fredstilbud, som skulle diskuteres og besvares. Som Mossads motto lyder: ”Ved hjælp af bedrag!”
For det tiende:
Denne krig kan ændre verden. Golfstaterne har set, at det er farligt at være USA’s ven. De amerikanske baser bombes, det økonomiske liv rammes, og turisterne skræmmes. En blokade af Hormuzstrædet kan inden for få dage tredoble olieprisen. Europa har afskåret sig selv fra billig og pålidelig russisk energi. Rusland kan forsyne Kina med, hvad de måtte mangle fra Golfstaterne. Europa går fallit.
For det ellevte:
Israels mål er at skabe et Israel fra Middelhavet til Eufratfloden gennem fordrivelse af den indfødte arabiske befolkning, der vil oversvømme Europa (og andre europæisk befolkede lande) som flygtninge. Dette vil medvirke til nedbrydelse af Europa (og andre hvide lande) og vil skabe yderligere had mod muslimerne og implicit større kærlighed til den jødiske forbryderstat i Mellemøsten. Det er satanisk – men gennemtænkt. Jøderne er intelligente folk – og europæerne er snotdumme. Irans støtte til palæstinenserne står i vejen for disse planer.
For det tolvte:
CIA er i gang med at bevæbne kurderne, af hvilke der også er et stort antal i Iran, for at få dem til at rejse sig mod iranerne. Som belønning har man lovet dem deres egen stat – en drøm, kurderne har haft i århundreder. Det vil muligvis opildne andre minoriteter i Iran til at forsøge at få deres egen stat, således at Iran opsplittes i atomer, men det vil uundgåeligt tvinge Tyrkiet ind i krigen på Irans side. Tyrkiet vil aldrig frivilligt acceptere en kurdisk stat, og det vil Irak og Syrien heller ikke, men disse to stater har Israel allerede ladet kastrere. Tyrkiet er imidlertid en vældig militærmagt. Hvilken ret har amerikanerne overhovedet til at blande sig i sådanne spørgsmål?
For det trettende:
Den store ubekendte. Vil Kina og Rusland affinde sig med et iransk nederlag? Det tror jeg faktisk ikke – og dermed har vi den tredje verdenskrig, som uundgåelig vil ende som en atomkrig. Herefter er yderligere bekymringer overflødige.
For det fjortende:
Israel er en terrorstat – og USA er Israels forlængede arm. USA og Israels imperialistiske ambitioner er den største fare for verdensfreden og for klodens eksistens. Vi kan ikke have en verdensorden, hvor ét land – USA – kan sætte dagsordenen overalt på kloden. Der skal etableres en international domstol, som skal dømme alle disse krigshetzere og forbrydere mod menneskeheden. Tyske officerer og politikere blev i Nürnberg hængt for langt mindre!
For det femtende:
Man kan diskutere, om det er USA, der dirigerer og faciliterer Israel – eller omvendt. Faktum er, at de to er siamesiske tvillinger. Israel er lillebror, men det er lillebror, der bestemmer, for det er lillebror, der er indehaver af den økonomiske magt i USA. Husk filmen ”Wag the dog!” – det er den situation, vi står overfor. Det er halen, der logrer med hunden. I den forbindelse er Epstein en særdeles vigtig brik. Man har en afgørende klemme på de allerfleste medlemmer af USA’s og Europas eliter!
For det sekstende:
Er demokrati overhovedet en attråværdig styreform? Kast engang et blik på de regeringer, denne styreform har skabt. Amerika og Europa er næppe eksempler til efterfølgelse! Som man siger: Guld går til bunds – lort flyder ovenpå!
Forfatteren på byvandring i Isfahan, Iran.
Noter
- Den som ønsker at vide mere om Iran henvises til en af Povls tidligere artikler: https://danmarksfrihedsraad.com/2026/01/22/iran-2/ ↩︎
- Povl har skrevet om Israel-Palæstina-konflikten i følgende artikler: https://danmarksfrihedsraad.com/2023/04/09/on-palestine/
https://danmarksfrihedsraad.com/2024/03/03/israel-et-mislykket-samfund-en-mislykket-stat/ ↩︎
Danmarks Frihedsraad 