Af dr. William L. Pierce
Jeg var gæst i Bob Grant Show i New York i sidste uge. Bob Grants talkshow er enormt populært blandt hans hvide mandlige lyttere på trods af hans hårde behandling af nogle af sine gæster og mange af dem, der ringer ind. En typisk kommentar til en lytter, der ikke er tilfreds med ham, er: “Forsvind fra linjen, din idiot!” Han sagde engang til en sort bistandsklient: “Hvis jeg nogensinde får fat i dig, får du en ligering af æggelederne med mine bare næver!”
Som sagt gør den slags kommentarer Bob Grant enormt populær blandt hans hvide mandlige lyttere, men jøderne og deres sengevædende liberale medløbere finder ham langt mindre underholdende, og han er blevet smidt ud af flere stationer som følge af jødiske trusler mod hans sponsorer. På trods af denne jødiske fjendtlighed mod ham og på trods af hans hyppige latterliggørelse af sorte, har han altid været positiv i sine bemærkninger om jøder – måske fordi han ved, hvem der ejer de fleste radiostationer, eller måske fordi han bare ikke forstår, hvad jøder handler om, og beundrer deres succes og den magt, de har over hans eget erhverv.
Men hans holdning er måske ved at ændre sig til det bedre nu. På trods af mit ry for ikke at være jødernes ven, var Bob Grant ret hjertelig over for mig. Den time, jeg var hans gæst, var eftermiddagsmyldretiden for New Yorks pendlere, og der var mange opkald fra lyttere. Jeg er glad for at kunne sige, at mindst tre fjerdedele af dem, der ringede, var positive over for mine holdninger til race og jøder. De få jødiske lyttere var selvfølgelig meget fjendtlige, og deres fjendtlighed stod i tydelig kontrast til de ikke-jødiske lytteres venlighed. En jøde, der ringede ind, ville vide, hvorfor jeg giver jøderne skylden for nyheds- og underholdningsmediernes partiskhed. Det er ikke jøderne, der skal bebrejdes, sagde han, men aktionærerne i medievirksomhederne: De jødiske mediechefer gør bare, hvad aktionærerne beder dem om.
Jeg svarede ved at påpege, at de øverste jødiske mediechefer i mange tilfælde også er de dominerende aktionærer i medievirksomhederne, og jeg nævnte Sumner Redstone som et eksempel. Redstone er hovedaktionær i sit Viacom Corporation, som igen ejer MTV, Paramount Pictures og CBS. Jeg beskrev MTV som den mest destruktive af alle medieindflydelser på unge, hvide amerikanere. Jeg sagde, at MTV bevidst og konsekvent opmuntrer til raceblanding. Jeg sagde, at denne racedestruktive politik er Sumner Redstones politik, ikke nogen anonyme aktionærers, at det er en jødisk politik, og at det er den samme politik som hos alle andre jødiske mediechefer. Jeg var parat til at fortsætte og tale om Michael Eisner og Disney Company og ABC og om Miramax og Weinstein-brødrene og om mange andre, men Bob Grant afbrød forbindelsen til netop den jødiske opkalder.
Så sagde Bob Grant til mig: “Jeg forstår det ikke. Du sagde, at Sumner Redstone og de andre jødiske mediechefer bevidst forsøger at ødelægge vores samfund. Hvorfor skulle de ønske at gøre det? De er rige og magtfulde og indflydelsesrige. Dette samfund har været godt for dem. Hvorfor skulle de ønske at ødelægge det? Det giver ikke mening for mig.”
Det var det spørgsmål, han stillede mig, og det var et meget fornuftigt spørgsmål. Det var det spørgsmål, som næsten alle intelligente, ærlige mennesker ville stille under de omstændigheder. Det var det naturlige spørgsmål at stille: Hvorfor ønsker jøderne at ødelægge et samfund, der har været så godt for dem – især de rigeste og mest magtfulde jøder? Man kan forestille sig, at en forbitret jødisk taxachauffør eller kontorassistent vil slå til mod det ikke-jødiske samfund, fordi han er bitter over, at han ikke kan blive rig som de mere heldige medlemmer af hans stamme, men hvorfor skulle de, der er på toppen – milliardærjøder som Sumner Redstone og Michael Eisner – ønske at ødelægge det system, som de profiterer af?
Da Bob Grant stillede mig det spørgsmål, ønskede jeg, at han ikke havde gjort det. Jeg kendte svaret, og det er et enkelt svar, men det er ikke den slags svar, man har lyst til at give til folk, der er på vej hjem i myldretidstrafikken. Det er enkelt, men det er også dybt. Man har brug for at høre svaret og derefter tænke grundigt over det i en måned, vende og dreje det i hovedet, tænke på specifikke eksempler, prøve at finde modeksempler, holde det op mod lyset af sin viden om historien, før man endelig siger til sig selv: “Ja, det er det. Det er tydeligvis derfor, jøderne gør, som de gør og altid har gjort.” Det tager en måned at fordøje svaret, før man endelig assimilerer det og tror på det og forstår det. Myldretidstrafikken er ikke det rette miljø til den slags.
Svaret på Bob Grants spørgsmål er i sin enkleste form dette: Jøder gør, hvad de gør, fordi de er jøder. Et mere didaktisk svar, og det jeg faktisk gav i Bob Grant Show i sidste uge, er et, du sikkert allerede har hørt fra mig, hvis du har lyttet til mange af mine udsendelser. Her er, hvad jeg sagde til Bob Grant: Jøderne har gennem hele deres historie levet som en minoritet blandt andre mennesker. Det er deres typiske modus vivendi: ikke at leve blandt sig selv i et jødisk samfund, men at leve som en lille minoritet – som regel en rig og magtfuld minoritet – i et ikke-jødisk samfund. Israel er i dag en undtagelse fra dette mønster, men Israel er en anomali, noget, der kun har eksisteret i 50 år ud af de sidste 2000 år, og selv i dag omfatter det kun et lille mindretal af verdens jøder. De fleste af dem lever i den såkaldte “diaspora” som medlemmer af en jødisk minoritet midt i et ikke-jødisk samfund.
Når jøderne nærmer sig et sundt, homogent ikke-jødisk samfund med det formål at infiltrere det, bliver de betragtet som outsidere, som udlændinge, og betragtet med mistænksomhed – og ofte med fjendtlighed, hvis deres omdømme er gået forud for dem. Over for en sådan mistanke finder jøderne det meget vanskeligt at få magt eller indflydelse, så de kan udnytte samfundet. Deres måde at håndtere denne forhindring på er at underminere solidariteten i det ikke-jødiske samfund: at ødelægge dets homogenitet, at angribe dets moral og dets traditioner, at opmuntre til fremmedgørelse blandt dets unge mennesker. De gør alt, hvad de kan, for at gøre samfundet mere “mangfoldigt”, mere multikulturelt, mere kosmopolitisk, mere rodløst, mere atomiseret. Det er en langsom proces, som ofte fortsætter i flere generationer, men efterhånden som den skrider frem, smuldrer samfundets barrierer mod jøderne. I sidste ende giver det jøderne mulighed for at kontrollere og derefter udplyndre samfundet, at suge det tørt, før de går videre til et andet ikke-jødisk samfund og begynder en lignende proces på ny.
Det var stort set det, jeg sagde i Bob Grant Show i sidste uge, selv om jeg er sikker på, at jeg formulerede mig lidt anderledes. Og som jeg sagde for et øjeblik siden, selv om mit svar er enkelt og ligetil, er det ikke sandsynligt, at en person, der lytter til sin bilradio, mens han forsøger at komme hjem i myldretidstrafikken, vil fordøje det fuldt ud. Det er en kendsgerning, men den skal underbygges med en masse detaljerede forklaringer og mange konkrete eksempler for at være overbevisende. Det, jeg vil gøre nu, er at forsøge at give nogle af de forklaringer og nogle af de konkrete fakta.
Lad os først se på, hvad jeg sagde om, at jøderne er en stamme af evige outsidere. Det er en forestilling, som mange mennesker, der kun ser på her og nu, har svært ved at tro på. De siger til mig: “Jøderne er ikke outsidere. De er lige så grundigt integreret i den amerikanske smeltedigel som alle andre. De er med i alle facetter af det amerikanske forretnings-, erhvervs-, kultur- og politiske liv. De ejer butikker af enhver slags. De køber og sælger alle slags varer. De er måske ikke landmænd eller svejsere eller maskinarbejdere eller tømrere, men de er læger og tandlæger og advokater og lærere og forfattere og kunstnere og musikere. De er politikere. Der er ti af dem i det amerikanske senat, fire gange så mange, som man kunne forvente ud fra deres andel af den samlede befolkning. Der er endda to af dem i højesteret, hvilket er omkring ni gange så meget, som man ville forvente, da de kun udgør 2,5 procent af den samlede befolkning. Så hvordan kan man kalde dem outsidere?”
Det er den slags svar, jeg nogle gange har fået fra folk, der kun er i stand til at se den nuværende situation. Den historiske optegnelse viser imidlertid noget helt andet. Den viser, at jøderne sniger sig ind i det ene land i Europa efter det andet, gradvist monopoliserer visse sektorer af økonomien og derefter bruger deres monopol til at udnytte den ikke-jødiske befolkning og til sidst bliver fordrevet i massevis, når deres plyndringer skaber tilstrækkelig offentlig uro.
Et eksempel er England. Jøderne kom til England i kølvandet på den normanniske erobring, købte forskellige privilegier og handelsmonopoler af de regerende monarker og gjorde sig grundigt upopulære. I den sidste del af det 13. århundrede var det engelske folk blevet så irriteret på jøderne, at kong Edward den Store i 1290 udviste dem alle fra sit rige og forbød dem nogensinde at vende tilbage. Man skulle tro, at de ikke ville vende tilbage til et sted, hvor de var blevet så upopulære, men de kunne ikke udholde tanken om, at alle disse ikke-jøder skulle gå uplettede, og de holdt aldrig op med at planlægge at komme tilbage. Det var dog først, da Oliver Cromwell og hans styrker havde væltet monarkiet i midten af det 17. århundrede, at de fik lov til at vende tilbage til England.
De blev også jaget ud af stort set alle andre lande i Europa – flere gange fra nogle af dem – men de ledte altid efter muligheder for at snige sig ind igen og vende tilbage til deres gamle plyndringer. De var især glade for de omvæltninger og forskydninger, der fulgte med krige og revolutioner, fordi de gav dem mulighed for at få fodfæste på steder, hvor offentlig fjendtlighed eller loven havde udelukket dem. Under Napoleonskrigene i begyndelsen af det 19. århundrede fulgte jøder med Napoleons hære til mange steder, hvor de tidligere havde været udelukket.
Normalt behøvede de dog ikke at vente på en krig: Typisk var de afhængige af deres værters naturlige tolerance for at få en tå ind ad døren, og så arbejdede de langsomt og tålmodigt på at skubbe den tolerance ud over alle grænser. De har altid haft et uhyggeligt instinkt for at opsnuse deres værters naturlige svagheder og laster og derefter bruge dem til at nedbryde samfundets disciplin og orden og derved gøre det muligt for dem at udvide deres fodfæste og få mere indflydelse. Således har jøderne altid haft en forkærlighed for spiritusbranchen, kasinoer og anden spilleaktivitet, prostitution, hvid slavehandel, pornografi og lignende. Det er ikke tilfældigt, at den jødiske Bronfman-familie i mange år ejede den største producent og distributør af spiritus i Nordamerika, Seagram Company. Der er mange ikke-jøder involveret i hotelbranchen rundt omkring i landet, men i Las Vegas, hvor gambling er så tæt forbundet med hoteller, er branchen fuldstændig domineret af jøder. I den blomstrende nye forretning med internetpornografi er den største operatør, den såkaldte “e-pornos Bill Gates”, en sød, jødisk dreng ved navn Seth Warshavsky, som ejer clublove.com og mange andre af de største pornosider.
Og sådan går det. De finder vej til det, der korrumperer og svækker deres værter, til det, der er moralsk destruktivt, til det, der får deres værter til at glemme deres egne traditioner og værdier. De angriber orden og disciplin: Det er ikke sjovt, det er gammeldags, det er ikke cool, siger de til de unge. De latterliggør begreberne personlig ære og personligt ansvar. De distraherer folk fra de vigtige ting og fylder deres sind med tåbeligheder. De opmuntrer enhver fremmedgørende tendens, enhver tendens, der adskiller mennesker fra deres rødder. De prædiker “tolerance” som den højeste dyd: Deres værter skal være tolerante over for enhver form for snavs og svaghed og perversitet. Og hele tiden sniger de sig dybere og dybere ind i værtssamfundet.
Og i USA i dag sidder de faktisk meget, meget dybt i det. I begyndelsen af sidste århundrede var der skilte i lobbyerne på New Yorks bedre hoteller: “Jøder er ikke velkomne.” De bedre universiteter havde kvoter for at forhindre den jødiske tilstedeværelse i at blive for påtrængende. Jøderne var påtrængende, ubehagelige outsidere. Men de blev ved med at presse på, blev ved med at nedbryde ordenen og strukturen i det samfund, der på en meget svag og overdrevent civiliseret måde forsøgte at holde dem ude, og i dag, hvor de ikke er mindre påtrængende og ubehagelige end for 100 år siden, ser det ud til, at de har opnået status som insidere overalt.
Og så kan man spørge, som Bob Grant gjorde, hvorfor de, efter at være blevet privilegerede insidere, stadig er opsat på at ødelægge vores samfund? Hvorfor arbejder selv de rigeste og mest magtfulde jøder – jøder som Sumner Redstone og Michael Eisner – som har adgang til alt i vores samfund, hvad de ønsker, stadig dag og nat på at korrumpere og nedbryde os? Hvorfor presser de alle, efter at have sneget sig ind, på for at øge strømmen af ikke-hvide til USA fra den tredje verden og derved svække deres egen position? Hvorfor opfordrer de stadig vores unge piger til at have sex med sorte og derved skabe had mod dem selv? Hvorfor stræber de ikke efter at styrke vores samfund i stedet for at fortsætte med at ødelægge det, nu hvor de har fået så meget af vores rigdom og magt i deres hænder?
Det er der flere grunde til, men lad mig igen give dig det enkleste svar, som også er det mest dybtgående svar: Jøder gør, hvad de gør, fordi de er jøder.
Kan du huske den gamle fabel om skorpionen og frøen? Skorpionen vil krydse et vandløb, men han kan ikke svømme. Han ser en frø og beder frøen om at bære ham over på ryggen af frøen. Frøen siger: “Nej, jeg stoler ikke på dig. Jeg har hørt om, hvor forræderiske skorpioner er. Jeg er bange for, at du vil stikke mig, hvis jeg lader dig komme op på min ryg.” Skorpionen svarer: “Hvorfor skulle jeg gøre det? Det ville ikke være i min interesse. Hvis jeg stikker dig, drukner vi begge to.” Så frøen går med til at lade skorpionen komme op på sin ryg og begynder at svømme over åen. Halvvejs over stikker skorpionen frøen. Da frøen er ved at dø og begynder at synke, spørger han: “Hvorfor gjorde du det? Nu dør vi begge to.” Skorpionen svarer: “Jeg kunne ikke lade være. Det ligger i min natur at stikke.” Og det ligger i jødernes natur at bedrage og ødelægge. Det er, hvad de altid har gjort, lige fra det gamle Egypten til i dag, og det er, hvad de vil blive ved med at gøre, så længe de eksisterer som en sammenhængende, selvbevidst gruppe.
Nu findes der også længere svar på spørgsmålet for dem, der endnu ikke er klar til at acceptere det dybe svar. Mange etniske grupper kom til Amerika fra Europa og blev først betragtet som outsidere, men før eller siden blev de insidere, og flertallets interesser blev deres interesser. På en måde begyndte alle grupper, der ikke kom hertil fra Storbritannien, som outsidere. De tyske lejesoldater fra Hessen, som kæmpede for kong George og blev her efter den amerikanske revolution, blev meget hurtigt insidere. Irerne, polakkerne og italienerne gennemgik alle en lignende udvikling. Hvorfor er det så anderledes med jøderne – bortset fra, at deres rødder ikke er europæiske, men mellemøstlige?
For det første har disse andre grupper, de ikke-jødiske grupper, aldrig haft bedrag og ødelæggelse som deres primære taktik for at blive insidere. Disse taktikker er ikke en del af deres historie. Deres mål var at blive en del af samfundet, ikke at bryde det op, så de lettere kunne udnytte det. Denne forskel kommer til udtryk i forskellen i selvbillede mellem ikke-jøder og jøder. Enhver sund etnisk eller racemæssig gruppe har en tydelig følelse af gruppeidentitet og et tydeligt selvbillede. Skotterne og englænderne har f.eks. forskellige selvbilleder med deres egne sprog, deres egne historiske traditioner og skikke og så videre. Men på trods af deres historie med konflikt og fjendtlighed over for hinanden i Europa kan begge grupper uden problemer blande sig med den anden og overtage den andens interesser.
Jøderne er anderledes i både grad og art. For det første er de meget mere etnocentriske end nogen anden gruppe. Kig i de gule sider under overskriften “foreninger” i en hvilken som helst stor amerikansk by. Sammenlign antallet af jødiske foreninger eller klubber eller selskaber eller organisationer med irernes, tyskernes eller polakkernes. Du skal selvfølgelig også have en idé om, hvor stor en procentdel af byens befolkning, der er jødisk eller irsk eller hvad som helst, for at få en meningsfuld sammenligning. Den bedste statistik får du på et bibliotek, der har et eksemplar af Encyclopedia of Associations. Jøder udgør kun 2,5 procent af USA’s befolkning, og alligevel vil du finde flere jødiske foreninger på listen end for nogen anden etnisk eller religiøs gruppe. De holder sammen og støtter hinanden mere end medlemmer af nogen anden gruppe.
Jøderne er også forskellige af natur. Hvad er det væsentlige element i at være jøde? Det er at være “udvalgt”. Det er at tro, at man er medlem af en stamme eller en race eller et folk, som er blevet udvalgt af deres stammegud til at arve jorden og alt, hvad der er i den. Det er at være overlegen i forhold til alle, der ikke er blevet udvalgt. Hvis du er i stand til at læse Det Gamle Testamente med et åbent sind, er budskabet ret klart. Hvis du vil have flere detaljer, skal du læse deres Talmud. De bryder sig ikke om, at man snuser rundt i deres Talmud, men hvis man er nogenlunde opfindsom, kan man finde et sæt bind af Talmud og læse, hvad de tænker om sig selv i modsætning til ikke-jøder. Hvis det er for besværligt for dig, findes der andre bøger – bøger skrevet af racebevidste jøder selv – som forklarer det for dig. Min sponsor, National Vanguard Books, har flere af den slags bøger.
Bogen You Gentiles af den jødiske leder Maurice Samuel er en glimrende begyndelse. Så er der de meget afslørende bøger om jødedommens doktriner og praksis af den israelske professor Israel Shahak. Og der er dusinvis af andre bøger, mange af dem skrevet af jøder selv, som kan hjælpe dig med at fordøje og assimilere det, jeg fortalte Bob Grant i sidste uge.
Men helt grundlæggende gør jøden, ligesom skorpionen og alle andre væsener, hvad der ligger i hans natur at gøre. Han har altid levet, ikke ved at slå sig ned på sin egen jord og plante sine egne afgrøder og bygge sit eget hus, men snarere ved at bryde ind i en andens hus. Og når han først er inde, forsøger han ikke at reparere den skade, han har forvoldt ved at bryde ind, men fortsætter med at forvolde mere og mere skade, mens han plyndrer alt af værdi, og når der ikke er noget af værdi tilbage, finder han et andet hus at bryde ind i – og så endnu et – og endnu et. Det er hans natur.
Og jeg vil gerne tilføje, at der næppe er noget vigtigere for nogen af os at gøre nu end at forstå, hvorfor jøderne skubber vores samfund ud over afgrundens rand, og derefter at modarbejde dem med alle mulige midler.
Kilde
Danmarks Frihedsraad 