7. oktober 2025

Af Jose Nino

​​Hvis du nogensinde har undret dig over, hvorfor amerikanske ideer spredes hurtigere og længere end amerikanske hære, er svaret ikke kun Hollywood eller Harvard. Det kan du takke Melvin Lasky for. Fra Berlins forelæsningssale til Londons litterære kredse perfektionerede han kunsten at indpakke geopolitik i glansfuld prosa, så soft power føltes som sund fornuft, samtidig med at finansieringskilderne blev holdt skjult.

I det ødelagte efterkrigs-Berlin gjorde den korte, buttede newyorker af jødisk afstamning med det spidse skæg karriere ved at gribe mikrofonen – bogstaveligt og billedligt – og gøre litteraturen til et våben. Han så ud, som den britiske historiker og journalist Frances Stonor Saunders så mindeværdigt udtrykte det i sin bog The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters, som »en ung amerikaner med spidst skæg, der på mærkelig vis lignede Lenin, stormede talerstolen og greb mikrofonen« ved Berlin Writers’ Conference i 1947. Ifølge nogle beretninger gav denne scene ham titlen »Faderen til den kolde krig i Berlin«. Dette billede fanger manden: en militant antistalinistisk aktør, der kunne skifte taktik på et øjeblik og fungere som den kulturelle arm af den amerikanske magt.

Fra trotskist i Bronx til kulturel koldkrigskæmper

Melvin Jonah Lasky, født i 1920 af polsk-jødiske indvandrere i Bronx, bevægede sig gennem det pulserende intellektuelle liv i New York i midten af århundredet. Han studerede på City College sammen med personer som Irving Kristol og Seymour Martin Lipset, tog en historiegrad fra University of Michigan og arbejdede senere som litterær redaktør på The New Leader.

Som ung flirtede han med trotskisme, før han ifølge egne udsagn vendte sig beslutsomt mod stalinismen i en alder af 22 år. Overgangen fra kommunistisk dogme til den antikommunistiske venstrefløj signalerede mere end en ideologisk ændring. Den afslørede, hvordan jødiske intellektuelle, der engang var dybt forankrede i revolutionære bevægelser, kunne omkalibrere deres politik i takt med, at de globale realiteter skiftede. Dermed bidrog de til at smelte antistalinistiske idealer sammen med de nye prioriteter for den amerikanske magt.

Anden Verdenskrig placerede Lasky i den amerikanske 7. hær som krigshistoriker. Hans dagbøger fra Tyskland, der først blev udgivet efter hans død, afslørede hans chok over de allieredes ødelæggelse af tyske byer og fangede de moralske tvetydigheder, der skulle hjemsøge genopbygningen efter krigen. Da kanonerne tav, blev Lasky i Tyskland som korrespondent og senere som opbygger af institutioner.

Tyskland: Laskys nye hjemsted

Hvis Lasky havde en scene, var det Berlin. Saunders’ portræt er levende og beskriver ham som en »lav, kraftig mand«, der »havde en tendens til at trække skulderbladene tilbage og stikke brystet frem, som om han var klar til kamp«, og som brugte »sine orientalsk formede øjne til at kaste dødbringende blikke«. Han bragte den barske City College-manerer til en by splittet af ideologier og hære. Saunders betragtede ham som »en overbevist antistalinist med en forkærlighed for intellektuelle – og lejlighedsvis fysiske – konfrontationer«, »så urokkelig som Gibraltar-klippen«. Ekstrovert, selvsikker og aggressiv – en type, der slet ikke er ualmindelig blandt jøder.

Saunders fremhævede også nogle af Laskys mangler og bemærkede, at han var »egenrådig«, plaget af »bevidst døvhed« og »manglende evne til at forestille sig konsekvenserne af sine ord og handlinger«. I Berlin havde disse træk både positive og negative sider: de gjorde ham effektiv, og de gjorde ham farlig.

Konfrontationen på forfatterkonferencen i 1947 førte direkte til det, der blev kendt som »Melvin Lasky-forslaget.« Det blev rettet til general Lucius D. Clay den 7. december 1947 og afviste sentimentale amerikanske antagelser om at »kaste lys over« og stole på, at Europa ville finde sin egen vej:

Den hævdvundne amerikanske formel om, at »man skal kaste lys over tingene, så finder folket sin egen vej«, overdriver mulighederne for en let omvendelse i Tyskland (og i Europa). … Det ville være tåbeligt at forvente at kunne afvænne en primitiv vildmand fra hans tro på mystiske jungle-urter blot ved at formidle moderne videnskabelig og medicinsk information … Vi har ikke haft succes med at bekæmpe de mange forskellige faktorer – politiske, psykologiske, kulturelle – der modarbejder den amerikanske udenrigspolitik og i særdeleshed Marshallplanens succes i Europa.

Løsningen, argumenterede Lasky, var en højtstående kulturel offensiv. Med støtte fra Marshallplanen grundlagde han Der Monat i 1948, som blev fløjet ind til Berlin under den sovjetiske blokade. Det var et tysk-sproget »bro«-tidsskrift, der havde til formål at dyrke de uddannede klasser, som havde tendens til at være socialt progressive, men antikommunistiske, på vilkår, der, med hans ord, »støttede de generelle mål for den amerikanske politik i Tyskland og Europa ved at illustrere baggrunden for de ideer, den åndelige aktivitet, de litterære og intellektuelle præstationer, som det amerikanske demokrati henter sin inspiration fra.«

Der Monat blev hurtigt et samlingspunkt for førende intellektuelle som Hannah Arendt, T. S. Eliot, Saul Bellow, Theodor Adorno, Arthur Koestler, Ignazio Silone og Heinrich Böll. Bundter blev smuglet forbi de østtyske censorer. Men den glittede kosmopolitiske overflade lå oven på den mere uklare hydraulik i den tidlige kolde krig.

Som CIA-embedsmand Ray S. Cline senere indrømmede, ville Der Monat »ikke have været i stand til at overleve økonomisk uden CIA-midler.« Der kom også penge fra Ford Foundation. Frank Wisner, CIA’s operationschef, irettesatte endda Lasky for at gøre den amerikanske sponsorering af konferencen i Vestberlin i 1950 for åbenlys og udviste ham kortvarigt fra det nyoprettede Congress for Cultural Freedom (CCF), inden han i 1953 rehabiliterede ham for at forme redaktionspolitikken i Der Monat, Preuves og Encounter.

Encounter: Liberal antikommunisme med bid

I 1958 flyttede Lasky til London for at være medredaktør på Encounter, hvor han arvede en redaktion opbygget af Irving Kristol og Stephen Spender og gjorde den til flagskibet for »liberal antikommunisme.« Det var, som Ferdinand Mount senere sagde, »forbløffende katolsk« og åben for næsten alle forfattere »med undtagelse af ›sovjetiske hackere‹.« Thomas Mann, Albert Camus, W. H. Auden, Bertrand Russell, Alexander Solzhenitsyn og William Faulkner har alle været på bladets sider. Magasinet angreb totalitarisme, kritiserede USA’s fejltrin, når det valgte, og fungerede som en prestigeforstærker for en bestemt atlantisk sund fornuft.

Så kom kontroversen. I 1966-67 afslørede magasinet Ramparts og The New York Times CIA’s hemmelige finansiering af CCF og dets publikationer, herunder Encounter, med årlige beløb, der angiveligt nærmede sig sekscifrede summer. Det var mange penge i datiden.

Laskys omdømme blev besudlet af disse afsløringer. Snart flygtede bidragyderne til hans magasiner, oplaget faldt, før det kom sig igen, og mange i den nye venstrefløj behandlede ham som et redskab for amerikansk imperialisme. Historikeren Christopher Lasch argumenterede for, at »netop de mænd [som Lasky i dette tilfælde], der var mest aktive i at sprede dette evangelium, selv var tjenere … for det hemmelige politi.«

Arkitektens sind: Program, netværk, doktrin

Saunders’ forskning viste, at Lasky ikke blot var redaktør, men også systemudvikler. Hun bemærkede, at Lasky »arbejdede på at give Kongressen for Kulturel Frihed et permanent fodfæste«, tegnede organisationsdiagrammerne og forankrede den tyske afdeling i Der Monats kontor. François Bondy kaldte ham »vores tids fremragende redaktionelle rådgiver«. Denne vurdering passer med det, vi i dag ved om den tidlige kolde krig. På det tidspunkt i historien var den afgørende kamp ikke kun hære og kampvogne, men også læseplaner, læselister, saloner og priser – kulturel kapital, der blev mobiliseret for at sikre den liberale kapitalistiske ordens forrang.

Det er også her, Laskys biografi møder en længere bue af politisk tilpasning. Mange jødiske intellektuelle gik fra den radikale venstrefløj til den antikommunistiske venstrefløj uden at miste den moralske glød, der havde drevet deres ungdom. Laskys skifte var ikke en tilbagetrækning fra politikken, men en omrokering. Han havde ingen illusioner om, hvad der stod på spil. Som han sagde til general Clay: »Mens den sovjetiske løgn rejste rundt om kloden med lynets hast, var sandheden endnu ikke kommet i gang.« Hvis USA ønskede at vinde, havde det brug for institutioner, der kunne bevæge sig lige så hurtigt som løgnen.

Fra CCF til NED: Den skabelon, der ikke ville dø

CCF kollapsede i en skandale, men dens strategi levede videre. Under Reagan-æraen blev Washingtons neokonservative National Endowment for Democracy (NED) (grundlagt af Allen Weinstein og Carl Gershman, der var præsident fra 1983 til 2021) og dens satellitinstitutter bredt opfattet – selv af tilhængere – som en måde at gøre åbent, hvad CIA engang betalte for i det skjulte, såsom at finansiere partier, fagforeninger, medier, konferencer og »civilsamfundet« for at forme politiske resultater i udlandet. Som en kritisk redegørelse udtrykte det, søgte NED og det bredere demokratiseringspres at genoplive de internationale netværk af kongresser og publikationer efter 2. verdenskrig, som CIA diskret havde støttet – netværk, hvor Irving Kristol og Melvin Lasky var ledende figurer.

Linjen fra Der Monat og Encounter til farverevolutioner og NGO-sponsorerede regimeskift er måske hverken lige eller entydig, men familieligheden er umulig at overse. Kort sagt lærte CCF Washington at hvidvaske overtalelse som kultur, og efterfølgende institutioner perfektionerede metoden.

Derfor kaldes Encounter ofte den intellektuelle stamfader til både moderne neokonservatisme og store dele af mainstream-liberalisme. Fra 1953 og frem, støttet af hemmelige amerikanske og britiske midler, skabte det en kosmopolitisk sensibilitet, der betragtede atlantisk tilpasning som sund fornuft og nationalisme eller neutralisme som tilbageslag i en udviklingsproces. Selv beundrere, der stod uden for disse lejre, har erkendt dets magt; den politiske forfatter Michael Lind har engang kaldt det »det bedste idémagasin nogensinde, punktum.« Indflydelse i den skala er ikke tilfældig. Den er konstrueret.

Manden og metoden

Hvad er så den mest retfærdige dom over Lasky? Han kunne være generøs, han kunne være hensynsløs. Han accepterede også, og til tider hjalp han med at strukturere, hemmelig statsfinansiering, der kompromitterede den uafhængighed, han påstod at fremme.

Saunders fangede Laskys sande natur, da han observerede, at han var »ulveagtig, fast besluttet« og havde »en irriterende vane med at smile bredt ›som en Cheshire-kat‹, hver gang han scorede et retorisk point.« Han nød kampen. Men hans »bevidste døvhed« over for de langsigtede konsekvenser af hemmeligholdelse hjalp hans fjender med at få et våben i hånden. I sidste ende gjorde hans magasiner mere end at kritisere totalitarisme; de naturaliserede et proamerikansk verdenssyn inden for Europas tænkende klasser. Dette resultat tjente USA’s imperiale interesser udmærket – præcis den effekt, som en dygtig aktivist skal levere.

Lasky døde i Berlin i 2004, efter at have redigeret Encounter indtil den kolde krigs afslutning og modtaget borgerlige æresbevisninger fra den by, han engang forsøgte at omforme. Hans arv er ikke enkel, og den bør ikke renses. Han viser, hvor hurtigt jødiske politiske aktører kan skifte retning, når omstændighederne ændrer sig – interesser, ikke principper. Desuden demonstrerede Lasky, hvordan en gruppe jødiske intellektuelle, der engang beskæftigede sig med radikal kritik, i den kolde krigs smeltedigel omdirigerede den samme energi til et antikommunistisk projekt, der var uadskilleligt fra amerikansk magt. Den smidighed var ikke hykleri, det var strategi. Den skabte infrastrukturen – tidsskrifter, kongresser, stipendier – som senere dukkede op igen, mere åbent mærket, i institutioner som NED.

I Berlin lærte Lasky, at ideer vinder, når de er pakket ind i glamour, og når checken er indløst. Han lærte også, at offentligheden vil tilgive mange ting – undtagen at opdage, år senere, hvem der underskrev checken. Lektionen for vores tid er ikke at moralisere efterfølgende, men at genkende metoden, når vi ser den. Kultur er aldrig neutral. Og i den lange ideologiske krig var Melvin J. Lasky mindre en tilskuer end en feltofficer, der afstemte tone og talent for at holde Europa inden for den amerikanske indflydelsessfære.

Historien viser en mand, der udviskede alle grænser mellem journalist, propagandist og indflydelsesagent. Kald ham redaktør, hvis du vil; i praksis udførte Lasky arbejdet som en jødisk agent – konstant i konflikt med det ikke-jødiske samfund.

---

Kilde

Fra The Occidental Observer; “Melvin Lasky: How a Bronx-Born Jew Engineered America’s Soft Power in Postwar Europe“. Oprindeligt udgivet d. 7. oktober 2025.

Bragt med redaktørens tilladelse.