18. august 2022
Af Rolo Slavski
Introduktion
Andrei Lyubegin er tidligere medarbejder ved det berømte russiske højreorienterede tidsskrift Sputnik og Pogrom og derefter ved det mindre kendte og kortlivede projekt »Vendee«. Sputnik og Pogrom var den største højreorienterede publikation af sin art i Rusland og var et fænomen i sin tid. Vendee var noget, der mere lignede de »neo-reaktionære« blogs i den engelsksprogede blogosfære. Andrei var hovedorganisator for den største klub af »intellektuelle nationalister« i Skt. Petersborg og har gjort det til sit personlige projekt at forstå og dokumentere historien om den post-sovjetiske nationalistiske bevægelse i Rusland. Han driver kanalen »Baza« på VK og samarbejder med andre nationalister online. For fuldstændighedens skyld skal jeg sige, at jeg kender Andrei ret godt og driver en podcast med ham, hvor vi interviewer andre højreorienterede og taler om dagens nyheder på russisk. Andrei er en noget kontroversiel skikkelse i den nationalistiske scene, hovedsageligt på grund af sin hyppige kritik af ledelsen. Uanset om Andrei havde ret i sine synspunkter eller ej, er det en kendsgerning, at han har overlevet (i nogle tilfælde bogstaveligt talt) de fleste af dem, der var uenige med ham, og at han er en af de få, der stadig står tilbage på dette område fra gamle dage. Så efter min mening må han gøre noget rigtigt, og det gør ham værd at lytte til.
Okay, Andrei, du kender rutinen. Hvem er du, og hvordan blev du den nationalist, du er i dag?
Ja, jeg kommer fra en lille by i Rusland – Rybinsk. Der er flere fabrikker, de typiske kommunistblokke og et pænt centrum fra kejserens tid og så videre. Hvad angår hvordan jeg er kommet hertil, vil jeg gerne sige, at russisk nationalisme handler om at klatre op ad en stige af lort, hvis man kan sige det sådan. Jeg startede med en gruppe, der lignede skinheads, i min lille by. Jeg sluttede mig ikke til dem, nej. Jeg startede med at kritisere dem og påpege, hvad de gjorde forkert. Jeg har altid vidst, at der var problemer med højrefløjsbevægelsen i Rusland. De børn, jeg voksede op med, var simple fabriksarbejdere, der hurtigt kom i problemer med FSB på grund af deres højreekstremisme. Min bedste ven blev slået af agenter, forhørt og fængslet for at være for åben i sine synspunkter. En anden ven besluttede en dag at beslaglægge produktionsmidlerne, trak sin revolver og forsøgte at besætte den fabrik, hvor han var ansat. Han var stor fan af The Turner Diaries. Det var vi faktisk alle sammen. Amerikansk højreorienteret litteratur var ret populær blandt unge i Rusland i 90’erne og 00’erne. Det er unødvendigt at sige, at min vens oprør hurtigt fik en ende. Han afsonede sin straf og meldte sig derefter til de luftbårne tropper, ligesom min anden ven faktisk gjorde. De tjener begge i Ukraine nu.
Pointen er, at jeg ikke kunne lide det, vi gjorde. Jeg regnede med, at vi levede på lånt tid, og at FSB før eller senere ville arrestere os, hvis vi fortsatte på denne måde. Omkring denne tid afsluttede jeg min uddannelse, flyttede til Skt. Petersborg, og det berømte tidsskrift Sputnik og Pogrom blev grundlagt, som jeg var stor fan af. Men selv da kritiserede jeg deres arbejde i starten. Men man skal give dem, hvad de fortjener: De bragte nye ideer til højrefløjen. I stedet for at sidde og længes efter den længe ventede RaHoWa og planlægge en væbnet revolution, blev vi pludselig udsat for »intellektuel nationalisme«, som Rusland så hårdt manglede. Vi hørte endda om Kevin MacDonalds bogserie Culture of Critique omkring denne tid. Vi arrangerede foredrag om hans arbejde i vores klub.
En anden type mennesker blev tiltrukket af denne form for nationalisme. Mennesker, der var interesserede i deres nationale kultur, mennesker, der interesserede sig for deres nationale historie og så videre – kort sagt mennesker, der var mere intelligente, dukkede pludselig op på scenen. Selv efter magasinets lukning kan den indflydelse, det havde på højrefløjens strategi og ideer, ikke benægtes. Jeg var en af de første organisatører af det, man kan kalde Nationalisme 2.0 eller »Intellektuel Nationalisme«. Vi havde klubber, der mødtes for at høre foredrag og så videre. Det var alt sammen under det russiske forår i 2014, hvor Krim vendte tilbage og patriotismen voksede i landet. Vores Petrograd Book Club (for fans af intellektuel nationalisme) blev den største nationalistiske organisation af sin art i Rusland. På det tidspunkt var der folk fra den nationaldemokratiske bevægelse (liberale) og fra Rodina-partiet (socialistiske nationalister), der alle omgikkes hinanden. Denne situation forekom mig mærkelig, men jeg vil vende tilbage til dette senere.
På et tidspunkt besluttede Egor »Pogrom« Prosvirnin, grundlæggeren af magasinet og den største skikkelse inden for russisk nationalisme på det tidspunkt, at ansætte mig til at omarbejde klubbens format og gøre den til en aktiv organisation, der var involveret i politisk aktivisme. Vi samledes, erklærede os selv for ledere af den såkaldte intellektuelle nationalistiske bevægelse og begyndte at gøre fremskridt. Magasinet tiltrak nye mennesker til bevægelsen, og vores klub organiserede dem, der ønskede at engagere sig mere. Vores første opgave var at åbne klubber over hele landet, og vi endte med at åbne 40 klubber.
Desværre måtte vi bruge meget tid på at fjerne provokatører og egoistiske sabotører. For eksempel havde vi en gruppe mennesker fra Ivanov, der erklærede sig som en del af vores netværk. Det viste sig, at det faktisk var lokale Rodina-partifunktionærer, der ønskede at udnytte vores popularitet. Rodina var, som du må forstå, på vej ud. Det var en døende organisation, der forsøgte at forblive relevant. Desuden stoler russerne ikke på de politiske partier, fordi de anser dem for korrupte – og det med rette. Derfor var det vigtigt for os at holde os væk fra den forbindelse.
Under alle omstændigheder viste det russiske forår sig at være en falsk optøning. Entusiasmen aftog, og Egor Pogrom, der havde redet på bølgen af patriotisk interesse, begyndte at angribe sin egen svindende tilhængerskare. Egor’s hjemmeside blev derefter forbudt af Roskomnadzor, og han nægtede at kæmpe imod forbuddet, selvom det var muligt at omgå det. Artiklernes kvalitet blev dårligere, og hans stofmisbrug forværrede kun problemet. Til sidst endte Egor med at begå selvmord ved at indtage stoffer og springe ud fra sin altan i centrum af Moskva. Men jeg så det komme.
Det problem, der hurtigt blev tydeligt for mig med vores bevægelse, var, at vi havde disse såkaldte »nationalister« blandt os, som ikke engang var konservative. De var først og fremmest oppositionelle. Og der var denne holdning, som ledelsen fremmede, om at vi skulle være villige til at omgås alle, der var imod regeringen. Utilfredsheden fortsatte med at vokse i bevægelsen, fordi en gruppe mennesker, især omkring Egor selv, var pro-stoffer, anti-ortodokse, pro-feminisme, pro-punkrock osv. Til sidst splittede bevægelsen sig, fordi der var for mange mennesker i den, der ikke havde noget som helst med hinanden at gøre. Desuden var det tydeligt, at vi nationalister blev udnyttet af andre grupper, der dukkede op med penge, medieforbindelser og venner i Vesten.
Når vi taler om Vesten, var I ved at vinde frem på samme tid som Alt-Right i Amerika, ikke?
Ja, og den amerikanske Alt-Right havde en enorm indflydelse på os i Rusland. Alt-Right endte selvfølgelig med at blive til grin, og den lære, vi tog med os fra Alt-Right, var grundlæggende at undgå at blive som Alt-Right. Alligevel var der mange talentfulde mennesker, der blev inspireret af det, Alt-Right formåede at gøre rigtigt. Deres entusiasme, deres memes og deres måde at tvinge sig ind i offentlighedens søgelys inspirerede os. På mange måder bruger vi stadig Alt-Rights æstetik i Rusland i dag. Den gamle æstetik var helt anderledes – det var dybest set røde flag med hammer og segl eller hagekors. Eller det russiske kejserflag – det gule, sorte og hvide. Aktivismen var stort set begrænset til gademarcher som den berygtede »Russiske March«. Alt-Right’s indflydelse kan ikke overvurderes i denne forstand. Vi begyndte pludselig at bruge smarte designs, vaporware, grønne frøer og en anden retorik. Vi begyndte at kopiere modellen for internetaktivisme i stedet for at løbe ind i politistave og tilbringe natten i fængselsceller. Ligesom i Vesten var dette nye format tiltalende for de unge. Jeg tæller tre hovedpåvirkere, der pressede på for denne nye tilgang – mig selv, Kirill Nesterov og Anatoly Karlin (til en vis grad).
Vil vi virkelig gå i detaljer om disse excentriske e-personligheder?
Jeg synes, det er værd at nævne dem, fordi de var en del af et større problem på højrefløjen.
Nesterov blev for eksempel berømt for at lave videoer, der populariserede Alt-Right-ideer i Rusland, som fik millioner af visninger. Desværre udviklede han et stofmisbrug på grund af sit samarbejde med Egor Pogrom, der var hans leverandør. Han fik et offentligt nervøst sammenbrud, fordømte Rusland og alle russere og forlod landet. Sidst jeg hørte, var han i Cypern, og nu støtter han offentligt Ukraine på internettet. Karlin tog også stoffer sammen med Pogrom (almindelig viden i bevægelsen), kaldte russere for »undermennesker« på sin Twitter for ikke at bære mundbind under Corona-hoaxet og synes også at være faldet fra. Pointen her er enkel: stoffer og højreorienteret politik passer ikke sammen. Den konservative fraktion af bevægelsen forstod dette. Man har brug for »konservativ nationalisme«, ikke bare »oppositionel nationalisme«, for at undgå disse tragedier, der er et biprodukt af en libertin livsstil. Det er derfor, vi stadig er her, og de ikke er. Det største problem, vi stod over for i den nationalistiske bevægelse i Rusland, var problemet med gamle forbindelser til oppositionelle. Der var altid folk inden for bevægelsen, der ikke havde noget som helst at gøre med konservatisme eller nationalisme, men som kun var interesserede i at bruge os som rambuk mod regeringen.
Jeg [Rolo Slavski] har også bemærket dette og har ofte kritiseret nationalister for at alliere sig med liberale i det tidligere Sovjetunionen.
Ja. Tag for eksempel Constantin Krylov, som alle og enhver i den russiske højrefløj kender.
Han var en stor tilhænger af denne alliance med den liberale opposition og gjorde mere end nogen anden for at normalisere ideen og få den gennemført. Og nu et par ord om Krylov: Han var zoroastrianer, stofmisbruger, en konstant kritiker af russisk kultur og en mand, der altid drømte om at flygte til Italien. Denne mand blev betragtet som nationalist. Kan du se problemet i det?
Hvordan kan en person som ham af nogen fornuftig person betragtes som russisk nationalist? I Amerika er der trods alle de problemer, højrefløjen har, i det mindste en vis fælles forståelse af, hvad en nationalist bør være.
Ja, selvom I bestemt også har jeres mærkelige særheder i Amerika, som I godt ved. Som f.eks. støtte til store virksomheder eller zionisme.
Men lad mig give jer et andet eksempel – Egor Kholmogorov.
Han er nu på RT og venner med Margarita Simonyan, på trods af at han i årevis har kritiseret hendes liberalisme.
Den løbende vittighed om denne mand er, at selv hans læsere ikke læser det, han skriver. Det skyldes, at han har en skrivestil, hvor man ikke kan finde ud af, hvad han siger. Han synes at sige alt og ingenting. Ud fra det, vi kan forstå af det, han siger, tror han dog ikke rigtig på etnisk russisk nationalisme. Hans nationalisme er ideologisk. Det betyder, at hvis man følger den rigtige ideologi, det rigtige sæt ideer – hans selvfølgelig – så kan man regnes for russer. Problemet er, at ingen kan forstå præcis, hvad hans ideologi er. Desuden har han åbent erklæret, at han ville være for at importere etiopiere til Rusland, fordi de er ortodokse og har den såkaldte »russiske sjæl«.
Hvad værre er, så synes han faktisk at tro på det og siger det ikke for at undgå problemer eller fremme sin karriere. Disse mennesker har ingen plads i nationalismen, men i Rusland er der slet ingen kvalitetskontrol.
Dette er et gennemgående tema på dette tidspunkt – manglende intern kontrol på højrefløjen og en form for ideologisk skizofreni, ikke?
Ja! Og nu vi er ved emnet, bør vi virkelig sige et par ord om Mikhail Svetov. Han var leder af Libertarianerne i Rusland – en oppositionsgruppe, der afholdt gadeprotester i Moskva og Skt. Petersborg.
I Rusland kan vi ikke undgå at bemærke, at libertarianere synes at have svært ved at forstå begrebet seksuel lavalder. Svetov var for eksempel ganske åben om sin fetich for blod og tortur og sin præference for præpubertære piger på sin berygtede blog. Han blev til sidst arresteret, løsladt og flygtede derefter ud af landet. Hans bevægelse, der så hårdt forsøgte at overtage den russiske nationalistiske scene, brød sammen kort efter, da resten af hans folk også kom i problemer med loven – de fleste på grund af deres lignende libertinske tilbøjeligheder. Disse mennesker var alle kammerater, medlemmer af den russiske nationalistiske bevægelse på et eller andet tidspunkt. Ingen kvalitetskontrol. Ingen fælles platform.
Men jeg tror, jeg har fået min pointe frem.
I stedet for at fokusere på det negative, hvad med noget positivt, som du eller bevægelsen har opnået. Er der noget, du er stolt af?
Tja, de overlevende fra skibsforliset Sputnik og Pogrom samledes og dannede magasinet Vendee. For første gang begyndte vi at dykke ned i de ideer, som de egentlige russiske nationalister havde skrevet om i fortiden. Hvis vi før blot kopierede Vesten, begyndte vi pludselig at opdage vores egen intellektuelle tradition. Vi fortsatte med at udgive nationalistiske ideer, men det, jeg er mest stolt af, er de tidligere medarbejdere på magasinet, der gik videre og startede deres egne succesrige projekter, efter at Vendee lukkede. De startede deres egne grupper og projekter på Telegram og [det sociale netværk] VK. Vores bevægelse blev decentraliseret, og nye mennesker sluttede sig til af egen fri vilje og begyndte at arbejde på deres egne projekter.
Det er her, du kommer ind i historien, Rolo.
Du blev med i vores podcast, »Russians Forward«, og så skiftede vi til »Culture of Discussion«. Vi var pionerer inden for podcast-formatet i den russiske højrefløj. Før det var der ingen podcasts og ikke engang interesse for podcasts. I Amerika har alle en podcast, så vidt jeg kan se. Men dette nye format er stadig i sin vorden i Rusland.
Vores gruppe begyndte at overtage ideen om »cancel culture« og bruge den til gode formål online. Vi chikanerede mange personligheder og virksomheder for at fremme homoseksualitet eller komme med anti-russiske udtalelser og udøvede pres på dem ved hjælp af internetmob-taktikker. Denne metode bruges nu af større, mainstream-konservative i Rusland. Jeg betragter os som pionerer på dette område. Vi måtte kæmpe mod bogstaveligt talt alle for at bevise, at denne metode var både nødvendig og effektiv. Ligesom i Amerika var vores højrefløj stort set tandløs og besat af at følge reglerne, selvom vores modstandere ikke gjorde det. Nu opfører de sig alle sammen, som om det var det mest naturlige i verden. Jeg er stolt af den effekt, vi har haft med vores lille internetguerilla. For første gang i mands minde er den russiske højrefløj i offensiven mod liberale. Vi aflyser dem, de aflyser ikke os.
Tingene har ændret sig en del i Rusland, ikke?
Hele det politiske landskab i Rusland har ændret sig i de seneste måneder.
Alt er rykket til højre, og det, der engang blev betragtet som marginalt og ekstremt, er nu mainstream. Den førnævnte Egor Kholmogorov, der engang ønskede at importere etiopiere, taler nu om den russiske etniske gruppe, noget han for få måneder siden benægtede eksisterede. Alexander Dugin, der er berømt i Vesten for at være russisk nationalist, nægtede også tidligere at anerkende den biologiske virkelighed af race. Nu hævder han imidlertid, at den russiske etniske gruppe er endnu vigtigere end den russiske regering eller enhver nationalstatsstruktur – at det russiske folk eksisterer som en særskilt enhed, og at deres interesser skal gå forud for alle andres!
Fra regeringens side er ordet ›russisk‹ for nylig blevet tilføjet til forfatningen. Forfatningsdomstolen erklærede, at det russiske folk er Ruslands »statsdannende« etniske gruppe. Det vil sige, at Rusland selvfølgelig har andre etniske grupper, men at russerne skabte Rusland. Dette skete før den særlige operation, vel at mærke. Derefter blev den berygtede lov 282 om hadefuld tale drastisk blødgjort for år tilbage, og ingen undtagen islamiske terrorister kommer i problemer på grund af den. At dømme ud fra alt, hvad regeringen gør, ser vi en alvorlig drejning mod højre. Regeringen læner sig også kraftigt mod ortodoksien. Det er sjovt nok, at liberale plejede at beskylde ortodokse for at være Ruslands Taliban. I dag tror jeg, at de måske har mere ret end forkert – og det er en god ting!
Readovka, det patriotiske mediesite, mener, at regeringen ikke længere vil være i stand til at ignorere eller undertrykke nationalister fremover. Det er kun spekulation på dette tidspunkt, men det giver mening for mig, når man ser situationen i sammenhæng. Readovka har for øvrigt nogle tidligere journalister fra Sputnik, Pogrom og Vendee ansat. De får millioner af visninger.
Men det største problem, trods alle vores seneste bestræbelser på at rette op på dette, er, at vi endnu ikke har en ægte nationalistisk tankegang i Rusland. Polakkerne, tyskerne og mange andre nationer har denne intellektuelle tradition, selvom de ikke bruger den. Vi er nødt til at udarbejde vores egen model for nationalisme ud fra vores egen historiske kontekst, vores interne og eksterne situation osv. Vores folk gør, hvad de kan, men vi har brug for en anti-universitet (antiversitet), der tager sig af at forklare vores ideer og opbygge en fungerende model. Det tætteste, vi har, er Alexander Dugins arbejde, men det er simpelthen ikke nok. Vi har brug for et internt og eksternt program. Vi er nødt til at forklare vores ideer. Vi er nødt til at holde op med at låne vores tankegang fra Vesten og forsøge at podde den på vores eget samfund. Fordi vi har været undertrykt i så mange år, har vi et problem med kultur og indholdsproduktion. Men jeg tror, det snart vil ændre sig.
Højrefløjskulturen er i fremgang.
Kilde
Fra The Occidental Observer; “Andrei Lyubegin, Russian Nationalist and Right-Wing Reformer“. Oprindeligt udgivet d. 18. august 2022.
Danmarks Frihedsraad 