Introduktion
Først kommer professor Kevin B. MacDonalds artikel i oversættelse og derefter kommer lidt om et af grundværkerne indenfor den nordicistiske ideologi The Passing of the Great Race (1916) og lidt om amerikansk race- og indvandringshistorie. Endelig kommer der nogle artikel- og bogforslag. Vi har uploadet bøgerne som pdf’er.
Bloggen tager naturligvis afstand fra vold, terror og al anden form for ulovlig aktivitet.
Counter-Currents har været så venlige at uploade manifestet nederst i en af deres artikler her. Pas på og brug det på den rigtig måde. Som en bog med mange gode tips og tricks, strategi og taktik til lovligt politiske arbejde. Der er i den mange interessante analyser, som har ramt plet, når vi sammenholder dem med udviklingen her 14 år senere. Et indskud af begavelse og indsigt på den nationale scene, som har været stærkt tiltrængt.
Artiklen blev udgivet d. 27. juli 2011 på The Occidental Observer. Vi har oversat den til dansk med tilladelse fra redaktøren.
Anders Breivik som nordicist
Af professor Kevin B. MacDonald
Det er blevet bemærket, især på den racistiske, palæokonservative højrefløj, at Anders Breiviks ideer minder meget om de ideer, man normalt forbinder med de neokonservative: Stærk støtte til Israel og modstand mod islam. I sin bog citerer Breivik for eksempel Pamela Geller og Robert Spencer fra Jihad Watch, og han inkluderer flere fremragende artikler fra Gates of Vienna-siden. Min artikel, som er baseret på hans webkommentarer, kan have bidraget til denne opfattelse.
Men i modsætning til det store flertal af neokonservative, som primært er fokuseret på at støtte Israel, og for hvem enhver anden konservativ holdning er en bekvemmelighedsposition, fremstår Breivik som en person, der primært er motiveret af at bevare europæerne og deres kultur. (For eksempel er neokonservative typisk meget bløde over for indvandring (se her, s. 26 og passim, herunder muslimsk indvandring; Breivik inkluderer en artikel af »Fjordman«, der sætter spørgsmålstegn ved neokonservative Daniel Pipes‘ idé om at fremme moderat islam).
Og på trods af at han fordømmer kulturmarxismen som hovedskurken, indser Breivik i sidste ende, at det er en biologisk kamp. I sin bog kommenterer Breivik flere gange Nordens eventuelle udryddelse, hvis der ikke gøres noget. Breiviks synspunkt er, at en giftig, utilpasset kultur kan resultere i evolutionær død lige så sikkert som en folkemorderisk militær invasion. Hans ideer indebærer, hvad jeg mener er korrekt, nemlig at den evolutionære konflikt nu hovedsageligt finder sted på kulturens arena – synspunktet i The Culture of Critique. Fordi kulturmarxismen har resulteret i naturlig selektion mod nordboerne, ser Breivik den som en racistisk ideologi med had til nordboerne: »Multikulturalismen ER lige så ond og racistisk som nazismen og lige så brutal som stalinismen.« Dette tyder stærkt på, at hans webkommentarer, hvor han fordømmer etnocentrisme, er strategiske og ikke går ind til kernen af hans tænkning.
De følgende citater afslører Breivik som en stolt nordicist – en person, der er stærkt motiveret for at bevare den nordiske fysiske type (som han er et eksempel på). »Vær stolt af din etniske gruppe – vær stolt af at tilhøre den nordiske stamme.« Breivik synes at være godt bekendt med ideen om etniske genetiske interesser, og som det ofte er blevet bemærket her på siden, er han klar over den enorme dobbeltmoral, hvor de eneste mennesker i verden, hvis etniske interesser hævdes at være illegitime, er europæere. Han er modstander af raceblanding og bemærker, at nordiske racekarakteristika typisk er genetisk recessive, så de hurtigt går tabt ved raceblanding. Han bemærker det paradoksale i, at nordiske mediesuperstjerner, som deltager i raceblanding, aldrig ville have opnået berømmelse og rigdom uden deres nordiske udseende. Men »takket være deres forældres skødesløshed vil deres afkom for altid være afskåret fra deres ›udvidede etniske familie‹.« Han har også et afsnit om nedgangen i nordiske fysiske træk som blå øjne som en procentdel af befolkningen i USA og andre steder – den grundlæggende logik i naturlig udvælgelse i den biologiske verden.
Så der har du det. Europa er på vej mod kulturelt og demografisk selvmord på grund af fraværet af nationalistiske doktriner. Nationalisme er multikulturalismens/internationalismens antitese. For at nationalismen kan lykkes, må multikulturalismen dekonstrueres og omvendt. Kulturmarxisterne/humanisterne/globalisterne vil gøre ALT, hvad der står i deres magt, for at forhindre nationalisterne i at få succes, som vi nu har været vidne til i flere årtier.
Kampagner med psykologisk krigsførelse (anti-nationalisme) er blevet integreret i skolernes læseplaner og alle intellektuelle offentlige rammer. Europæerne er blevet psykologisk betinget til en tilstand af fornægtelse og selvforagt. Et flertal af europæerne befinder sig derfor i en permanent tilstand af psykologisk traume, nogle nationaliteter mere end andre.
De hårdest ramte er naturligvis tyskerne og de nordiske lande; Sverige, Norge, Island, Finland og Danmark. Begrundelsen for at dæmonisere deres forfædre er en blanding af at fremstille de onde korsfarere, de onde kolonisatorer/slaver og selvfølgelig Nazitysklands nordicistiske politik. Det klare budskab fra vores kulturelle elite er, at vi pr. definition er onde og uværdige til at leve. Og at vi vil gøre verden en stor tjeneste ved at bidrage til vores egen udryddelse gennem kolonisering af den tredje verden. Selvhadet stikker dybt i de fleste aspekter af samfundet. For at citere en af de mest indflydelsesrige professorer i Norge, Thomas Hylland Eriksen:
»Vores (Europas marxistiske eliter) vigtigste opgave fremover er at dekonstruere flertallet, og vi skal dekonstruere dem så grundigt, at de aldrig vil kunne kalde sig flertallet igen«.
Senere citat
»Det vil bidrage til forståelse og frigørelse«
Problemet i vores samfund er ikke primært, at der findes personer som Eriksen (og tro mig, alle lande har deres andel af disse meget indflydelsesrige anti-nationalistiske intellektuelle), men snarere at de får ubegrænset adgang til tv-netværk, statskanaler og mainstream-medier generelt til at sprede deres hadefulde tale. De får denne adgang, fordi 80 % af politikerne og 98 % af journalisterne (kategori A- og B-forrædere) hjælper og støtter dem i det igangværende folkemord. Det sker, mens folk som mig, der forsøger at advare folk mod denne ekstremistiske hadtale, systematisk bliver ignoreret og dæmoniseret som, gæt engang; racistiske, fascistiske ekstremister … Det er intet mindre end sindssygt, og det grænser til et avanceret niveau af psykopatisk absurditet. Et flertal af europæerne er stadig modtagelige for denne hjernevask, selv om det gradvist er ved at ændre sig.
I parentes bemærket inkluderer Breivik en vidunderlig artikel af Fjordman, der dissekerer Eriksen og andre ypperstepræster for det hvide folkemord. Eriksen beskrives som »en karriere-multikulturalist og intellektuel berømthed«, som efter eget udsagn bor i en »kedelig, monokulturel del af byen, isoleret fra virkningerne af kulturel mangfoldighed«.
Eriksen er stødt sammen med Ole-Jørgen Anfindsen, som driver den tosprogede kvalitetshjemmeside HonestThinking.org og advarer mod konsekvenserne af ukontrolleret masseindvandring. … Hvad er de problemer, som Anfindsen præsenterer? Jo, han har offentliggjort tal, der viser, at hvis den nuværende indvandring fortsætter, vil indfødte nordmænd være en minoritet i deres eget land i løbet af et par generationer. I betragtning af, at etniske grupper, der bliver minoriteter i deres egne lande, normalt har det svært og altid bliver forfulgt, når de nyankomne er muslimer, skulle man tro, at dette ville være interessant information. Men for selvudnævnte »multikulturelle kosmopolitter« er det »småligt og irrelevant« overhovedet at overveje, at dette kunne udgøre et problem.
Eriksen, der skrev i The Guardian i kølvandet på Breiviks handlinger, beklagede, at internettet giver folk mulighed for at få divergerende meninger:
Hvis [Breivik] i stedet havde været tvunget til at få sine informationer gennem en storstilet avis, hvor ikke alle historier handlede om Europas tab af selvtillid og fremkomsten af militant islam, er det tænkeligt, at hans verden ville have set lidt anderledes ud. Måske kan man lære af denne weekend med chok og vantro, at kulturel pluralisme ikke nødvendigvis er en trussel mod den nationale samhørighed, men at det tunnelsyn, der opstår ved selektiv læsning af internettet, er det.
Det lyder som en opskrift på fuldstændigt kontrollerede medier – en holdning, der er ganske passende for en kulturmarxist.
Tilbage til Breivik: Fra afsnit 3.84:
Inden for ca. 100-150 år eller inden for 4-5 generationer (hvis den nuværende udvikling får lov til at fortsætte) vil den germanske/nordiske race i flere lande være fortyndet eller udslettet i en sådan grad, at der ikke vil være nogen tilbage med nordiske fysiske karakteristika; blondt hår, blå øjne, høj pande, kraftige kindben. På den måde vil de nordiske stammer uddø, hvis vi ikke gør modstand og tager politisk og militær kontrol over vores lande. For at illustrere den igangværende demografiske udslettelse af de nordiske folk: I 1900 var der 50 % nordboere i USA (blondt hår, blå øjne). Men nu, som følge af primært ikke-europæisk indvandring, var der i 2008 KUN 16 %.
Jeg kan ikke se, hvorfor vi ikke aktivt skulle stræbe efter at etablere en nordisk liga, der fremmer nordiske interesser, efter samme model som Den Arabiske Liga. Når alt kommer til alt, hvorfor skulle vi, skandinaver, nordmænd, tyskere og i høj grad briter, amerikanere, polakker, tjekker, schweizere, folk fra Benelux og Baltikum ikke have lov til at føle stolthed over vores etniske arv og kæmpe for vores etniske interesser? Burde VI ikke have LIGE ret til aktivt at forfølge og beskytte vores interesser baseret på etnisk oprindelse, når arabere, pashtunere, afrikanere, kurdere, tibetanere, aboriginals, indianere, romaer/sigøjnere får lov til det?
Hvorfor bliver vi stemplet som nazistiske monstre, når vi gør det, og de bliver tolereret, opmuntret og endda støttet økonomisk? Svaret er blevet forklaret i dette kompendium ved flere lejligheder. Det er, fordi det nuværende kulturmarxistiske hegemoni i USA/EU er et racistisk og ondt imperium, som har omfavnet en hadefuld ideologi på linje med den stalinistiske kommunisme og nazismen. Multikulturalismen ER lige så ond og racistisk som nazismen og lige så brutal som stalinismen. De bruger ikke de samme forfølgelsesmetoder, i stedet ratificerer de hadlove og får deres propagandamaskine (MSM) til at karaktermyrde folk, latterliggøre dem, hvilket resulterer i, at konservative mister deres job, familie og begår selvmord. Multikulturalismen skal ødelægges så hurtigt som muligt, ellers vil vi, alle europæiske stammer, ikke længere eksistere inden for 100 år! …
Propagandister for raceblanding: Heidi Klum, Elin Nordgren, Madonna, Brangelina, Lady Gaga etc. – En irreversibel handling, det evige tab af din udvidede etniske familie.
Den vittige kommentar om, at »hvis du bliver sort, er der ingen vej tilbage«, understreger faktisk alvoren i den beslutning, der er forbundet med raceblanding. Det er lidt af et paradoks, at specifikke europæiske underholdningsstjerner (herunder, men ikke begrænset til, Heidi Klum, Elin Nordgren, Madonna, Brad Pitt & Angelina Jolie, Lady Gaga) vælger at udbrede og forherlige raceblanding enten gennem direkte eller indirekte (adoption) valg. Den eneste grund til, at mange af disse personer overhovedet blev berømte, var specifikt deres nordiske/europæiske fysiske egenskaber, sjældne egenskaber, som er blevet erhvervet gennem en evolutionær proces, der har taget mere end 1 million år. Disse egenskaber, både fysiske og psykologiske, bliver så udslettet for altid på grund af deres fejlkalkulerede beslutning. Det er klart, at disse underholdningsstjerners afkom aldrig vil få de samme muligheder, som de selv engang fik. Det er indlysende, at nordiske superstjerner som Scarlett Johansson (60-70 % nordisk renhed), Gwyneth Paltrow (70-80 %), Pamela Anderson (90-95 %), Paris Hilton (70-80 %) og Taylor Swift (80-90 %) aldrig ville have været, hvor de er i dag, hvis det ikke havde været for deres udprægede nordiske fysiske egenskaber. De ville aldrig i livet have opnået deres nuværende berømmelse, hvis de havde tilhørt en anden etnisk gruppe. Det samme kan siges om flere andre superstjerner med nordiske fysiske træk, såsom personer fra Marilyn Monroe til Megan Fox. Så hvorfor ikke omfavne deres nordiske gave ved at bidrage til at bevare den nordiske kultur i stedet for at smide den væk og frarøve deres børn de samme muligheder, som de engang fik? Det skal bemærkes, at USA bestod af 50 % med blå øjne i 1950, men dette tal er blevet reduceret betydeligt og var i 2008 kun 16 %. I 2020 anslås det at være mindre end 8 %.
Recessive vs. dominerende gener
Blå øjne og blondt hår (og muligvis mange psykologiske træk) overlever næsten aldrig en raceblandingsproces på grund af det faktum, at nordiske genotyper er recessive i modsætning til f.eks. afrikanske, arabiske eller orientalske genotyper, som er betydeligt mere genetisk dominerende. For at fortynde et afrikansk individ på dominerende vis ville det kræve 5 individer af nordisk afstamning. Takket være deres forældres skødesløshed vil deres afkom for altid være afskåret fra deres »udvidede etniske familie«. De bliver stammeløse individer, og mange vil sandsynligvis enten sværge troskab til ekstreme kulturmarxistiske/multikulturalistiske ideologiske synspunkter (90 %) eller vælge det ekstreme højre (>10 %). De hader ofte deres forældre for det, der er blevet gjort mod dem, fordi de hverken er europæere, afrikanere eller asiater.
Det nordiske ideal – vores stamme tæller 200 millioner individer i 2010
Der er mange ikke-nordmænd, som forsøger at efterligne den nordiske skønhed ved at farve deres hår blondt og gå med kontaktlinser. Så hvorfor ikke give vores børn den faktiske genetiske gave i stedet, gennem reprogenetik, i stedet for at bruge tusindvis af euro og tusindvis af timer på makeup i forsøget på at efterligne det nordiske ideal?
Da det nordiske ideal tydeligvis stadig er fremherskende i denne multikulturalistiske verden, er det måske ikke for sent at forhindre udryddelsen af de nordiske stammer. Vi er stadig en stærk stamme, der er den mest talrige i Europa, og som tæller mere end 200 millioner individer på verdensplan. …
En undersøgelse fra 2002 viste, at forekomsten af blå øjenfarve blandt europæisk-amerikanere i USA var 57,4 procent for dem, der var født mellem 1899 og 1905, sammenlignet med 33,8 procent for dem, der var født mellem 1936 og 1951. Blå øjne er blevet mere og mere sjældne blandt amerikanske børn, hvor kun en ud af seks – 16,6 procent, hvilket er 49,8 millioner ud af 300 millioner (22,4 procent af de europæiske amerikanere) af USA’s samlede befolkning har blå øjne. Faldet i de sidste par årtier er sket i et bemærkelsesværdigt tempo. For 100 år siden giftede 80 procent af befolkningen sig inden for deres etniske gruppe. Blå øjne gik rutinemæssigt i arv, især blandt folk af vest- og nordeuropæisk afstamning. …
Vær stolt af din etniske gruppe – vær stolt af at tilhøre den nordiske stamme
Den nuværende kulturmarxistiske verdensorden, der ledes af vesteuropæiske og amerikanske eliter, anerkender og tolererer, at de fleste etniske grupper kæmper for deres interesser og er stolte af deres etniske gruppe. Den Arabiske Liga, kurdiske rettighedsbevægelser, romaers (sigøjneres) rettighedsbevægelser, tibetanske rettighedsbevægelser, indianske rettighedsbevægelser og aboriginale rettighedsbevægelser, for blot at nævne nogle få, er alle interessegrupper baseret på race eller etnisk tilhørsforhold. De er blandt de interessegrupper, der udbreder interesser baseret på race/etnisk oprindelse. De bliver alle tolereret, opmuntret og endda ofte støttet af det nuværende kulturmarxistiske hegemoni i USA/EUSR. Hvis jeg skulle skabe en nordisk eller en endnu bredere europæisk bevægelse for oprindelige folks rettigheder med det formål at fremme rettigheder og interesser for de oprindelige europæere, så ved vi alle, hvad der ville ske. Det er sket før, og resultatet af de tidligere bestræbelser (som resulterede i forfølgelse fra det etablerede samfund) understreger blot multikulturalismens hadefulde og destruktive dagsorden. Hykleriets onde natur er så bevidst, og det fortæller os tydeligt, at multikulturalisme (kulturmarxisme) er en anti-europæisk hadideologi, der er designet til at dekonstruere europæisk kultur, traditioner, kristendom, etniske grupper og endda nationalstater. Vi kan ikke besejre multikulturalismen, før vi har besejret marxismen, da det er to sider af samme sag. Multikulturalisme er marxisme, og marxisme er multikulturalisme. Vær ikke i tvivl om dette. En liberal højreorienteret vil måske hævde, at han ikke er kulturmarxist, men globalist. Han bør dog vide, at en globalist er præcis det samme som en kulturmarxist. For der er kun to kulturelle poler; hvis du ikke er kulturkonservativ, så er du kulturmarxist. …
Lande rangeret efter historisk koncentration af de nordiske genotyper
Land 1900 – % 1950 2010 2040 2070 Island 90 80 60 30 15 Finland 85 75 55 35 25 Sverige 85 75 45 20 10 Norge 85 75 45 20 10 Danmark 85 75 45 20 10 Tyskland 75 65 35 17 8,5 Baltikum 75 65 35 25 18 Tjekkiet 75 65 35 25 18 Polen 75 60 30 20 15 UK 70 60 30 15 7,5 US 57,4 33,8 16,6 8 4 Benelux 55 47 30 15 7,5 Australien 55 45 30 15 9 Slovakiet 55 45 30 20 15 Belarus 55 45 30 20 15 Rusland 35 45 25 18 13 Canada 40 35 25 15 7,5 Som du kan se, er de fremtidige fremskrivninger af udryddelsesraten baseret på den nuværende indvandringspolitik. De østeuropæiske lande vil have en langsommere udryddelsesrate på grund af en mere konservativ indvandringspolitik.
Politisk korrekthed/kulturmarxisme forårsager udryddelse
De lande, der indgår i det nuværende EUSSR/USASSR-hegemoni, nægter at diskutere disse emner, fordi politisk korrekthed lammer og forhindrer enhver meningsfuld debat. Så den eneste chance, vi har for at forhindre den fuldstændige udryddelse af de nordiske genotyper og andre genotyper for den sags skyld, afhænger af, hvilken politik de fremtidige kulturkonservative lande i Den Europæiske Føderation vælger at gennemføre.
En løsning, som synes at være den eneste mulighed, der kan fungere i denne moderne verden, ville være at kommercialisere positive reprogenetiske programmer på statsligt niveau. Dette vil naturligvis ikke være muligt, så længe kulturmarxisterne dominerer vores regimer, fordi de er bundet af politisk korrekthed/kulturmarxisme. Enhver, der foreslår et program som dette, vil straks blive stemplet som nazist og racist, hvilket efterfølgende vil afslutte vedkommendes karriere (karaktermord). Ingen vestlig politiker, som er en del af det nuværende EUSSR/USASSR-hegemoni, vil tage denne chance. Det er derfor op til de politisk ukorrekte kulturkonservative at tage ansvar, når vi overtager magten inden for 30-70 år. Og når vi gør det, bør vi afholde os fra at begå de samme fejl som i fortiden. Vi skal afvise negativ eugenik og i stedet fokusere på positiv eugenik eller såkaldt reprogenetik.
Politisk korrekte personer vil sige:
»Hvem bekymrer sig om, at blonde mennesker med blå øjne uddør? Vi bliver alligevel alle sammen mørke i huden i fremtiden.«
Det er forkert. Vi vil kun tillade, at Europas oprindelige folk indirekte bliver udryddet, hvis vi tillader det, og det har vi ikke tænkt os at gøre. Det hykleriske er, at de samme personer, der siger dette, sandsynligvis vil støtte dyr, der er truet af udryddelse, bevarelsen af sjældne arter i dyreriget osv. Hvorfor skal vi bevare isbjørnene, når vi har brune bjørne?
Ifølge kulturmarxisternes logik har blonde, blåøjede mennesker mindre værdi end dyr.
Der er absolut ingen gyldige argumenter for at udbrede politiske synspunkter, som indirekte resulterer i udryddelse af etniske grupper. Mentaliteten understreger bare, at multikulturalisme i virkeligheden er en antieuropæisk hadideologi, der er skabt for at udrydde alt europæisk. Hvis der blev fundet en sjælden afrikansk eller asiatisk etnisk gruppe med særlige fysiske karakteristika, ville det nuværende kulturmarxistiske hegemoni (ledet af EUSSR og USASSR) ikke have noget som helst problem med at tillade og finansiere en gruppe, hvis mål var at bevare den (det gør de faktisk i Tibet, som bliver invaderet af hankinesere). De har ingen problemer med at retfærdiggøre deres støtte til Tibet, hvilket ikke gør dem til andet end hyklere.
Løsninger for at forhindre udryddelsen af de nordiske genotyper
Der er grundlæggende to realistiske løsninger:
1. Kommercialisering og statslig/medial opmuntring af reprogenetik, der favoriserer den nordiske genotype – se »reprogenetik og fremtiden« (reprogenetics and the future) for mere information.
Og/eller
2. Brug af surrogatmoderskab i stor skala som en sekundær reproduktionsmulighed for lande for at kompensere for ikke-bæredygtige fertilitetsrater. Donorerne af æg og sæd vil så udelukkende bære de nordiske genotyper. Se »Nationale reproduktionspolitikker« (National reproduction policies) for mere information.
Begge løsninger er mulige og realistiske, hvis den politiske vilje er til stede.
Her slutter Kevin MacDonalds artikel.
Seneste nyt fra Breivik
Ringerike, Asker og Bærum tingrett d. 19. november 2024
Anders Behring Breivik, der er idømt 21 års fængsel for angrebene i Norge i 2011, mødte op i retten til en høring om sin anmodning om prøveløsladelse med bogstavet »Z« barberet ind i hovedet. Breivik medbragte også en håndlavet plakat, der udtrykte støtte til Kina, Rusland, Iran og Nordkorea.
Breivik holdt en kort tale, lavede et OK-håndtegn, også brugt af Tarrant og Manshaus, og viste en plakat med etnonationalistiske budskaber. Han udtrykte også støtte til en svensk nationalsocialistisk gruppe.
Breivik havde bogstavet »Z« barberet ind i hovedet, et symbol, der forbindes med Ruslands krig i Ukraine.
Se billedet af Breivik i retten og hans håndlavede plakat her
Madison Grants The Passing of the Great Race/The Racial Basis of European History
Bekymring over nordboernes skæbne er ikke noget nyt. Den amerikanske advokat, antropolog, eugeniker og nordicist Madison Grant udgav i 1916 bogen The Passing of the Great Race.1 I den så han det nordiske element i USA truet af indvandring af ikke-nordiske typer og deres komparativt højere fødselsrater.
Han inddeler i den første del af bogen den hvide race i tre underracer som Grant definerer som den nordiske, den alpine og den mediterrane, samt deres fysiske og mentale karakteristika. I denne del af bogen deler han også sine bekymringer for Amerikas etniske fremtid og fremtidige ophør eller fragmentering grundet landets racemæssige nedstigning.
Han samler også i en senere del af bogen trådene af spekulationer om arisk migrationsteori, etnologi, antropologi og historie til en bred oversigt over de europæiske racers historiske opstigning og fald samt ekspansion og tilbagetrækning fra deres hjemlande.
Grant spillede en aktiv rolle i udformningen af immigrationsbegrænsninger og love mod raceblanding i USA.
Amerika vedtog en indvandringsbegrænsningslov i 1924 på trods af stor modstand fra særligt jødiske grupper.2 Før det havde USA i årtierne forud modtaget store indvandringsbølger fra særligt Syd- og Østeuropa, som omdannede mange af landets storbyer og truede Amerikas WASP3-identitet og nord- og vesteuropæiske grundstamme.
Det skulle tage over 40 år før indvandringssluserne igen blev åbnet med den liberale indvandringslov af 1965 godt hjulpet på vej af særligt jødiske grupper.
Læs også
Bøger, læs dem gratis i PDF-format ved at klikke på hyperlinket
The Inequality of the Human Races (1853-1855) af Arthur de Gobineau
Foundations of the Nineteenth Century (1899) af Houston Stewart Chamberlain
Aryan Worldview (1905) af Houston Stewart Chamberlain
The Rising Tide of Color Against White World Supremacy (1920) af Theodore Lothrop Stoddard
Take Your Choice Separation or Mongrelization (1947) af Theodore G. Bilbo
Occidental Dissents artikler om Theodore G. Bilbo
Southern History Series: Bilbo’s Prophecy
Theodore Bilbo and Daddy’s Little Angels
Noter
- https://en.wikipedia.org/wiki/The_Passing_of_the_Great_Race ↩︎
- Kapitel 7 “Jewish Involvement in Shaping U.S.
Immigration Policy” i The Culture of Critique ↩︎ - White Anglo-Saxon Protestant ↩︎
Danmarks Frihedsraad 