50 års indsats fra de etnocentriske organisationer/bevægelser (fra 1960-2009) er slået fuldstændig fejl. Det ved vi, og yderligere fokus og belysning af disse strategier vil kun være kontraproduktivt og potentielt meget skadeligt for den nuværende norske og europæiske kulturkonservative bevægelse.

Etnocentriske bevægelser som BNP og National Front har ikke succes og vil aldrig kunne få over 10 % opbakning (BNP har 5 %, UN har 7 %). Man kan ikke bekæmpe racisme (multikulti) med racisme. Etnocentrisme er derfor det stik modsatte af, hvad vi ønsker at opnå.

Vi har valgt Vienna School of Thought som ideologisk grundlag. Det indebærer modstand mod multikulturalisme og islamisering (af kulturelle grunde). Alle ideologiske argumenter er baseret på antiracisme.

Dette har vist sig at være meget succesfuldt, hvilket forklarer, hvorfor de moderne kulturkonservative bevægelser/partier, der bruger Wienerskolen, har så stor succes: Fremskridtspartiet, Geert Wilders, Document og mange andre.

Etnocentrisme er i strid med principperne i Wienerskolen, og derfor er du sikkert blevet censureret tidligere.

Jeg har arbejdet flere år for Fremskridtspartiet og kan garantere dig, at Fremskridtspartiet havde mindre end 10 % opbakning, hvis de ikke havde valgt Vienna School of Thought som ideologisk grundlag.

Ja, vi vil besejre multikulturalismen/kulturmarxismen til sidst (da den er meget diskriminerende og racistisk). Men vi skal gøre det på det rigtige ideologiske grundlag. …

Jeg fik indtryk af, at de yngre generationer i Oslo ikke helt formår at se den politiske sammenhæng her. De ser det racistiske angreb, men forstår ikke helt, at dette er jihad (politiske/kulturelle angreb). De besvarer det, de opfatter som racisme, med racisme.

Mit håb er, at de vil se den kulturelle/politiske kontekst, men man bør ikke ignorere det faktum, at de nye generationer af unge mennesker går i retning af etnocentrisme.

Unge mennesker har brug for løsninger, og i øjeblikket er der ingen antiracistiske ungdomskulturelle konservative muligheder. Nogle mennesker vælger de muligheder, der findes, det vil sige de etnocentriske. …

Jeg har kun været politisk aktiv i 13 år. Jeg er førstegenerationsdhimmi (Generation Y). Jeg var aktiv i Oslo FrP/FpU i de første 6-7 år (i den kulturkonservative + laissez faire-kapitalistiske/liberale lejr) og bidrog til Fremskrittspartiets succes, før jeg stoppede. Jeg følte, at min tid var bedre brugt på at hjælpe med at udvikle / fremme de politiske doktriner i udlandet, især britiske, tyske, franske, amerikanske). Jeg drev en virksomhed et par år, mens jeg studerede, og tjente et par millioner, så jeg kunne finansiere et indtægtsløst politisk aktivt liv. Jeg bruger nu disse midler til at kunne arbejde på fuld tid med at videreudvikle/promovere Vienna Academy (Vienna School of Thought), som Fjordman, Bat Yeor, Spencer + mange andre allerede har bidraget så meget til. De sidste tre år har jeg arbejdet på fuld tid som kulturkonservativ for at hjælpe med at videreudvikle / fremme disse politiske doktriner yderligere.

Under alle omstændigheder anser jeg den fremtidige konsolidering af de kulturkonservative kræfter på alle syv fronter som den vigtigste i Norge og i alle vesteuropæiske lande. Det er vigtigt, at vi arbejder for at sikre, at alle disse syv fronter bruger Wienerskolen, eller i det mindste dele af det grundlag for 20-70 års kamp, som ligger foran os.

Bogen hedder i øvrigt 2083 og er på engelsk, 1100 sider).

For at opsummere Wien-skolen:

– Kulturkonservatisme (anti-multikulturalisme)
– Mod islamisering
– Anti-racist
– Anti-autoritær (modstand mod alle autoritære had-ideologier)
– Pro-Israel/forsvarer af ikke-muslimske minoriteter i muslimske lande
– Forsvarer af de kulturelle aspekter af kristendommen
– At afsløre Eurabia-projektet og Frankfurterskolen (ny-marxisme/kulturmarxisme/multikulturalisme)
– Er ikke en økonomisk politik og kan samle alt fra socialister til kapitalister

Frankfurterskolen (kulturmarxisme) er en meget ambitiøs uofficiel ideologi (og ret ukendt for de fleste); de har haft succes på de fleste områder (undtagen med at smadre kapitalismen, europæisk kristendom og europæisk identitet, traditioner og kultur). Wien-skolen er mere et forsvar mod dette, hvor vi ofte bruger marxisternes egne kreationer mod dem (seksuel frigørelse, feminisme, liberalisme, antiracisme, antiautoritære argumenter).

Wien-skolen er langt fra en komplet ideologi, men består af principper og ideer, der konstant er under udvikling. …

Der er ikke nødvendigvis en særlig stor forskel på kontrollanter og dominatorer. Fællesnævneren i alle historiske tilfælde er dhimmitude + demografisk krigsførelse. Er ikke-muslimer på Furuset, Holmlia [områder i Oslo] i dag dhimmier? Ja, selvfølgelig er de det. Hvorfor tror du, at de systematisk vælger at flytte [væk]?

Hvorfor tror du, at Furuset, Holmlia og andre områder i Oslo snart vil være tømt for ikke-muslimer? Enklaviseringen i Oslo Øst fortsætter langsomt, men sikkert hver dag.

For de ord skal man have med en teske (det kan være fint med en lille demografisk historiepåmindelse nu og da):

Kosovos demografiske udvikling [1]:

1900 40% islam
1913 50%
1925 60%
1948 72%
1971 79%
1981 85%
2008 93%

Kilde:

1. http://www.serbianna.com/columns/savich/011.shtml#6 (dødt link)

Libanons demografiske udvikling – (kristen/muslimsk befolkning)[1]:

1911 – 21 % islam
1921 – 45%
1932 – 49%
1943 – 48%
1970 – 58% (borgerkrigen 1975-1990 startede, da islam nåede 60%)
1990 – 65% (de kristne tabte krigen)
2008 – 75%

kilde:

1. Tomass Mark, Game theory with instrumentally irrational players: A Case Study of Civil War and Sectarian Cleansing, Journal of Economic Issues, Lincoln; juni 1997.

Betlehem

Kilde 1

1948 85% kristne[1]
2006 12 % kristne[1]

Kilde 2

1948 – 60 % kristne[2]
1983 – 20 % kristne[2]

Kilde:

1. http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=23696_Christmas_Disappears_from_Bethlehem&only (dødt link)
2. http://www.danielpipes.org/1050/disappearing-christians-in-the-middle-east
3. http://www.danielpipes.org/1050/disappearing-christians-in-the-middle-east

Anatolien (Tyrkiet)

1300 – 99 % kristne
1450 – 90 % (3 år før Konstantinopels fald)
1600 – 55%
1850 – 35% (folkedrab/tvangskonvertering intensiveres)
1900 – 20%
1920 – 15%
1945 – 6% (Fokus skifter til forfølgelse af muslimske kurdere)
1980 – 3%
2009 – 1%

1. http://home.att.net/~dimostenis/greektr.html (dødt link)
2. Se alle kilder fra Historisk Balkan og Anatoliens demografi

Syrien [1]

1920 – 33 % kristne
2007 – 10 % (ville være mindre end 5 %, hvis det ikke var for den kristne indvandring fra Irak).

1. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mandate_of_Syria.png (dødt link)
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Syria

Pakistan (hinduistisk/muslimsk befolkning) [1]

1941 – 25 % hinduer
1948 – 17%
1991 – 1,5%
2007 – 1%

Bangladesh (hinduistisk/muslimsk befolkning) [1]

1941 – 30 % hinduer
1948 – 25%
1971 – 15%
1991 – 10%
2007 – 8%

2008 – Antal og procentdel af muslimer i mange europæiske byer (lovlige/ulovlige inklusive forstæder)[1][2][3]:

Marseilles 38%.
Malmø 35%.
Bruxelles 35%.
Amsterdam 30%
Stockholm 20%
London 20%
Paris 20%
Oslo 20%
Moskva 16-20%
Berlin 18%
Den Haag 17%
København 17%
Utrecht 15%
Rotterdam 15%
Antwerpen 15%
Hamborg 15%

Kilder:

1. http://www.globalpolitician.com/24799-europe (dødt link)
2. http://tinyfrog.wordpress.com/2009/05/03/muslim-demographics/
3. Indymedia.be bemærker, at Bruxelles er 25,5% muslimsk

Hvad er så fellesnevneren i alle disse historiske tilfellene?

Islam + dhimmitude + demografisk krigføring (Jihad)…

Dette er kun begyndelsen på en langvarig kampagne med psykologisk krigsførelse mod det schweiziske folk. Det værste af det hele er, at det virker meget effektivt, som vi så det i Østrig for et par år siden. Det schweiziske folk vil bukke under for dæmoniseringen, ligesom østrigerne og serberne før dem.

Det faktum, at kulturmarxismen kontrollerer de europæiske/amerikanske MSM, 95 % af NGO’erne og 80 % af de politiske partier, er måske hovedårsagen til, at vi må forvente at skulle kæmpe med multikulturalisme (kulturmarxisme) og islamisering i mindst 20-70 år.

Indtil det sker, peger Hårstad på en yderligere polarisering mellem kulturmarxisterne (eliten) og de kulturkonservative (folket). Muslimer udgør i dag 20-25% af Oslo og lignende områder i andre europæiske hovedstæder. 50-60% er den magiske enklaviseringsgrænse, og der er flere byer, som gradvist nærmer sig dette. Marseilles er det værste eksempel i Vesteuropa i øjeblikket med 38% muslimer. Byen vil have et muslimsk flertal inden for 20 år. Det er således tænkeligt, at kampen om islams fremtid i Europa vil udspille sig i Frankrig inden for 20 år. Måske bliver konsekvensen, at Frankrig bryder ud af den nuværende USA/Euro-dominerede multikulturalistiske vidunderlige verdensorden og søger en ny politisk alliance med Rusland og nogle andre mini-nationer (forhåbentlig efterfulgt af flere europæiske nationer).

20 år tidligere, er mit bud (maksimalt 70 år). Så forandringerne kommer med garanti, vi skal bare være lidt tålmodige. …

Vi ved i øvrigt alt om, hvad der skete med de kristne marxister i Libanon. Libanon var engang et kristent land (80 % i 1911). Da muslimerne var i flertal i 1970 (en stigning på 40 % på bare 60 år), erklærede de krig. Grunden til, at de var i den situation, var den marxistiske appeasement-politik (de tillod demografisk krigsførelse). Marxisterne troede, at de ville få en helt særlig dhimmi-status, hvilket selvfølgelig ikke skete. Der er nu færre end 25 % kristne i Libanon, og selv de kristne marxister lever i en vanskelig situation. Tror du virkelig, at du vil få en særlig dhimmi-status om få årtier i Vesteuropa, når alle de historiske eksempler viser, at kristne marxister bliver dolket i ryggen igen og igen? …

De fleste mennesker her har ikke noget imod muslimer i almindelighed, altså muslimer, der ikke følger Koranen. Det er islams politiske doktrin, der er problemet.

Problemet er, at centrale islamiske begreber som al-taqiyya og naskh (Koranens ophævelse) gør det mere eller mindre umuligt at skelne mellem »moderate muslimer« (personer, der ikke følger Koranen) og ortodokse muslimer. …

Mininationer som Norge har aldrig ført en uafhængig, suveræn udenrigspolitik.

De har derimod altid fulgt de tre store europæiske sværvægtere – Frankrig, Storbritannien og Tyskland – til punkt og prikke. Med andre ord har Norge altid kopieret disse sværvægtere og vil altid gøre det.

Det er som at sammenligne Hviderusland og Rusland. Vi vil altid være Hviderusland, og Rusland er vores tre tigre.

Storbritannien adskiller sig ikke fra Tyskland og Frankrig. De har alle valgt multikulturalisme. Det faktum, at Storbritannien er skeptisk over for EU, handler ikke om multikulti, men er mere motiveret af tanken om, at Storbritannien fortsat vil have et særligt forhold til USA (som også er 100 % multikulti).

De eneste »vestlige« lande, der har nægtet at implementere multikulti, er Japan, Sydkorea, Taiwan og til dels Finland.

Japan, Sydkorea og Taiwan er blevet beskyttet mod EU’s/ USA’s heksejagt, fordi de ikke er europæere.

Hvis de havde været europæere, ville de være blevet dæmoniseret som nazister, fascister og racister.

Hvorfor Norge er »mere europæisk« end EU, har noget at gøre med »Little Man Syndrome«. Det kan sammenlignes med »konvertitter til islam«. De er ofte meget mere fundamentalistiske end selv konservative arabiske muslimer, fordi de selv føler, at de har meget at bevise (»Little Man Syndrome«)….

Før man overhovedet kan begynde at diskutere [den arabisk-israelske] konflikt, må man først blive enige om de grundlæggende sandheder i islams politiske doktrin.

De fleste mennesker her har stor indsigt i centrale muslimske begreber som al-taqiiya (politisk bedrag), naskh (Koranens ophævelse) og jihad. Problemet er, at kulturmarxisterne nægter at anerkende disse begreber.

De kan ikke anerkende disse muslimske nøglebegreber. For hvis de gør det, udhuler det det primære argument om, at Israel er en »racistisk stat«, og at dette er en racekrig (israelere vs. arabere) og ikke et forsvar mod jihad (kafr vs. umma).

Kulturmarxisterne vælger at ignorere det faktum, at der er 40 forskellige jihad-fronter (krige) i hele verden. For dem eksisterer Jihad ikke. For dem har disse 40 etniske fronter (40 racekrige) intet med islam at gøre. …

Det er vidunderligt at reflektere over, at multikulturalisme er en selvdestruktiv ideologi. Den europæiske kulturkonservative bevægelse er lille i øjeblikket, men vi vokser hver dag. Og inden for 70 år er det tid til et regimeskifte i Europa. På det tidspunkt vil de multikulturelle neokoloniale regimer enten være imploderet eller være blevet meget stalinistiske.

Inden da skal vi fokusere på følgende:

1. Skabe en kulturkonservativ avis med national distribution
2. Genvinde kontrollen over flere NGO’er
3. Udvikle og konsolidere den kulturkonservative intellektuelle bevægelse
4. Opbygge en »EDL« [English Defense League] type ungdom….

Problemet er, at mange kulturmarxister faktisk bekymrer sig meget lidt om religionsfrihed og menneskerettigheder. De er drevet af foragt og had til de kulturkonservative, til europæiske kulturer osv. Mange gemmer sig bag de falske doktriner om menneskerettigheder og religionsfrihed, fordi disse ideer fungerer som den perfekte tilsløring af deres sande motiver.

Hvor har de været i de sidste 20 år med hensyn til islamkritik? Hvorfor har de været totalt fraværende på dette område? De har derimod brugt meget af deres tid på at angribe kristendommen …

Det er meget svært at have med personer at gøre, som bevidst bruger bedrag til at fremme deres dagsorden. Kulturmarxismen har i 40 år gemt sig bag humanistiske principper, mens deres virkelige dagsorden var at knuse den europæiske tradition, kultur, identitet og nationernes suverænitet. Alt sammen i menneskerettighedernes navn …

Man kan ikke have en dialog, hvis den ene side bevidst lyver igen og igen. …

Nationalsocialismen har altid været en ekstrem venstreorienteret ideologi. Hvorfor forsøger de så konstant at placere den strategisk til højre?…

Sjovt at se hver eneste europæiske kulturmarxist »skumme om munden« af had mod Danmark og Italien – de eneste vesteuropæiske lande, der har en antydning af klogt lederskab. …

Folk må lære, hvad multikulturalismens vidunderlige doktriner vil gøre ved Europa:

Systematisk nedbrydning:

– Europæisk kristendom
– Europæisk tradition
– Europæiske kulturer
– Europæisk (national) identitet
– Suverænitet

Det er selvfølgelig kendt, at kulturmarxister og humanister i Europa tror, at de vil reformere islam. Men de vil fejle, som alle andre før dem har gjort. For vores vedkommende må de kulturkonservative og antimarxistiske liberale fokusere på det grundlæggende problem: multikulturalisme (kulturmarxisme), og hvordan man bekæmper denne hadefulde ideologi. …

Fire vigtige opgaver, vi skal arbejde med de næste tyve år, er følgende:

1. Få en kulturkonservativ avis på plads med national distribution (som vil være den eneste avis, der vil støtte Fremskridtspartiet om 4 år). For tro mig, Fremskridtspartiet vil blive saboteret og torpederet. Deres vælgerbase på 35 % vil blive »skræmt« ned til 20 %.

2. Udvikle et alternativ til de voldelige ekstreme norske marxistiske organisationer Blitz/SOS Racisme/Rød Ungdom. Dette kan f.eks. gøres ved at støtte udviklingen af SIOE. Konservative tør i øjeblikket ikke lufte deres synspunkter på gaden, når de ved, at ekstreme marxister vil slå dem ned. Vi kan ikke acceptere, at Labour subsidierer denne voldelige »Stoltenberg-kunst«, som systematisk terroriserer politiske konservative.

3. Arbejde på at få kontrol over 10-15 NGO’er (kulturmarxisterne kontrollerer i øjeblikket 10-15, mens vi kun har 2-3).

4. Indlede et samarbejde med de konservative kræfter i den norske kirke. Jeg ved, at de liberale kræfter i den europæiske antijihad-bevægelse (bl.a. Bruce Bawer og nogle andre liberale) vil have et problem med dette, men de konservative kræfter i kirken er faktisk nogle af vores bedste allierede. Vores hovedmodstandere er ikke jihadisterne, men facilitatorerne – nemlig multikulturalisterne.

Et mareridtsscenarie, som jeg ser det, er, hvis multikulturalisterne laver en »Atatürk« i Vesteuropa. Resultatet ville være en lang og smertefuld død for Europa, ligesom i Libanon. … En muslimsk befolkning kan under et autoritært regime lægge bånd på sig selv og kræve sharia 100 år (eller mere) ude i fremtiden, så snart muligheden byder sig. Denne evne til fortsat islamisk demografisk krigsførelse vil ende i en katastrofe. …

Labour ønsker masseindvandring for at skabe et multikulturelt Storbritannien, siger tidligere Blair- og Straw-rådgiver.

Labour åbnede Storbritanniens grænser for masseindvandring for at hjælpe med at skabe et »ægte multikulturelt« land, har en tidligere regeringsrådgiver afsløret.

Den tidligere Labour-rådgiver sagde, at regeringen til dels åbnede de britiske grænser for at ydmyge højrefløjens modstandere af indvandring.

Dette beviser derfor, at en del af motivationen for masseindvandring ikke er baseret på humanisme (et skalkeskjul), men mere skyldes direkte had til mennesker med konservative værdier som os, de kulturkonservative. En stor del af dem hader alle europæere og ønsker at ødelægge Europa gennem multikulturalisme. Multikulturalisme er en antieuropæisk hadideologi, der er designet til at ødelægge europæisk kultur/traditioner, identitet, kristendom og national suverænitet. Målet er en utopisk marxistisk superstat. For at opnå dette skal først al europæisk kultur udslettes. Der findes selvfølgelig ægte humanister (som er selvmorderisk naive), men jeg har en mistanke om, at en større del af dem er kulturmarxister (multikulturalister) med hadefulde hensigter. …

Vi bør straks arbejde hen imod en fælles etablering af en kulturkonservativ stor avis (papir/online national distribution).

Jeg kender mange i Fremskridtspartiet og ved, at der er stærke kræfter der, som ønsker at udvikle »Fremskridt«, Fremskridtspartiets avis. Jeg kender også til flere kulturkonservative investorer.

Hvad med at arbejde for at konsolidere Progress of document (may idag.no?) + få finansiering fra strategiske investorer?

Ring til avisen: »Konservativ« som den eneste kulturkonservative medievirksomhed i Norge. …

Primære doktriner:

Kritisk over for multikulturalisme (Anti-kulturmarxistisk)
Anti-racist
Pro Fremskrittspartiet (måske højreorienteret)
Pro Israel (+ støtte til Armenien, kristne koptere/maronitter/assyriere, kulturkonservative indere, støtte til oprettelse af en kristen stat i Biafra, Sydnigeria og støtte til oprettelse af en kristen stat i Sudan, støtte til Rusland/Thailand/Filippinerne/Kina + bekæmpelse af jihad)
Anti-FN
Anti-EU
Kritisk over for kulturmarxistiske medier (alle)
Pro frit marked
Pro kristen …

Kulturmarxisterne formåede at forhandle afgørende folkelige platforme, der sikrede dem sejren:

– Seksuel frigørelse (svækkelse af kirken / moral / patriarkat / kernefamilie / fødselsrater)

– Feminisme – positive og negative effekter (svækkelse af kirken / patriarkatet / kernefamilien / fødselstal)

– Arbejdernes rettigheder – positive aspekter

– Narkotika/alkohol/frihedsfest (svækkelse af kernefamilien/moral/fødselsrater)

– Multikulturalisme – sælges ind som introduktion af spændende tilbud / mad / oplevelser (negative aspekter: masseindvandring, islam, ghettoficering-> enklavisering, kriminalitet – mord / voldtægt / røveri / vold, svækkelse af identiteten / kulturen / enheden / nationen osv.)

For meget af disse elementer (med nogle få undtagelser) vil være med til at trække os i retning af en marxistisk utopi (kaos).

Det eneste pragmatiske, vi kan gøre, er at arbejde på kulturkonservativ konsolidering i de næste 10/20/30/40 år, så vi kan benytte os af det vindue, der helt sikkert vil åbne sig (Fjordmandsscenariet.) …

Fire ugers jihad i Gøteborg, Sverige. Europæiske medier nægter at rapportere. Denne sag og de muslimske optøjer i Storbritannien (som også kategorisk ignoreres af 90 % af journalisterne) kunne have påvirket det norske valg. Hvordan kan et demokrati fungere, når 98 % af de vesteuropæiske journalister åbenlyst sympatiserer med »kulturmarxisme«? Disse bevidste »medie-blackouts« er autoritære af natur. …

Problemet er, at forudsætningerne for diskussionen ikke er til stede i Norge og Vesteuropa. Vi, de kulturkonservative, bliver allerede stemplet som fascister/racister/nazister af det politiske og mediemæssige establishment, fordi vi vover at kritisere multikulturalismen (kulturmarxismen), hvilket er helt uacceptabelt. Det er lige så slemt som forfølgelsen af jøderne i 30 år eller under inkvisitionen. Ingen / meget få ønsker således at dele de løsningsorienterede ideer / koncepter i et åbent forum på dette tidspunkt, da dette kan bidrage til at stigmatisere folk yderligere i fremtiden. …

Hovedfokus bør være på en intellektuel platform, der konsoliderer europæiske kulturkonservative organisationer/personer. Denne alliance bør have som sit hovedfokus at aflegitimere multikulturalisme (kulturmarxisme) som den »europæiske hadideologi«, den faktisk er. Dens formål (eller indirekte resultat) er som bekendt at fuldstændig ødelægge den vestlige civilisation, nationalstater, vestlig kultur / normer / traditioner, kristendom – europæisk / norsk identitet. …

Jeg opfordrer dig til at læse bøger, der forklarer ideologien multikulturalisme, Frankfurterskolen og dens oprindelse. Du kan f.eks. starte med bogen »Defeating Eurabia«.

Hovedproblemet i Vesteuropa er, at der kun er ét accepteret alternativ, nemlig PK (PK = kulturmarxisme/multikulturalisme).

De, der vover at kritisere multikulturalismen (og støtte kulturkonservative synspunkter), bliver nu stemplet som fascister/nazister/racister. Problemet er, at de doktriner, der ligger til grund for den politiske korrekthed, ikke vil eller kan tillade alternative ideer og derfor er meget intolerante.

Fremskridtspartiet er et offer for denne intolerance. …

Det spørgsmål, man bør stille sig selv, er: Hvis de kulturelle forskelle var for store til, at kristne nordmænd og kristne svenskere kunne leve sammen, hvordan kan vi så forvente, at nordmænd og somaliere kan leve fredeligt sammen?

Ideologien om multikulturalisme (kulturmarxisme) er en antieuropæisk hadideologi, hvis formål er at ødelægge europæisk kultur, identitet og kristendom i almindelighed. Jeg sidestiller multikulturalisme med de andre hadefulde ideologier: Nazisme (anti-jødisk), kommunisme (anti-individualisme) og islam (anti-kafr).

Japan, Sydkorea og Taiwan nægtede at implementere multikulturalisme (de eneste tre vestlige lande, der stadig har monokulturalisme). De argumenterede for, at »samfundsmæssig sammenhængskraft« er synonymt med harmoni i et samfund. De ser stadig med forundring på dette mærkelige europæiske eksperiment. …

Sådanne sager skal ses i sammenhæng med lignende sager, hvor medierne konsekvent ignorerer problemer i forbindelse med muslimske optøjer.

Alle husker optøjerne i juli i Marseille og andre franske byer, hvor medierne blev bedt om ikke at rapportere nyhederne.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/07/media-blackout-violence-in-france.html (dødt link)

Man kan kun spekulere på, hvor mange optøjer der har været i Frankrig eller andre lande, som vi aldrig har hørt om. Der er ved at udvikle sig en tendens i Vesteuropa, hvor der er fuld accept af, at medierne kan undertrykke sådanne sager.

Anslået skade fra juli-optøjerne i Frankrig: 800-1500 udbrændte biler, dusinvis af udbrændte bygninger, adskillige sårede (herunder politifolk). Ikke en eneste artikel i MSM. Jeg ringede til både TV2 og NRK, men de mente ikke, at det var »nyhedsværdigt« … Måske ikke så mærkeligt, når 90-95% af alle europæiske journalister går ind for multikulturalisme og ikke ønsker at bidrage til den skadede »integrationsproces« ved at formidle sandheden.

Dette er en meget skræmmende udvikling og dokumenterer yderligere, hvordan medierne fungerer som propagandamaskineri for multikulturalisme.

Ordren om »medie-blackout« er blevet fulgt til punkt og prikke. Le Monde nægtede at svare og henviste til »ministerielle instruktioner«. »I går morges fik alle journalister, der henvendte sig til brandmændene, gendarmerne eller politiet, selv for at få den mindste nyhed, det samme svar: ‘Ingen brande’. Faktisk er sandheden en helt anden. Nogle af dem, vi udspurgte, indrømmede i deres stille sind: »Vi kan ikke sige noget om brandene. Vi har fået ordrer.« I Lyon rapporterer dagbladet Le Progrès om den samme mørklægning: »Brandmænd, gendarmer og politifolk fik ordre til ikke at tale med pressen.« …

Jeg tvivler stærkt på, at din teori er korrekt. Hele konflikten mellem BNP og EDL startede med et lederskifte i EDL for et par måneder siden. De smed racisten ud og fordømte BNP. De valgte i stedet et ideologisk grundlag for SIOE, som mere eller mindre er et mainstream synspunkt på højrefløjen i Vesteuropa nu (Vienna School of Thought).

Nick [Griffin] blev meget fornærmet og begyndte at dæmonisere EDL. Selv om de nu angriber hinanden, konkurrerer de slet ikke, da det er to helt forskellige fronter. 90 % af alle stemmer på EDL fortsatte på BNP (da det er det eneste alternativ til multikulti i Storbritannien), og 90 % af BNP støtter EDL, uanset hvad Nick mener. …

EDL’s taktik er nu at »lokke« en overreaktion fra Jihad Youth/ekstremmarxister – noget, der allerede er lykkedes for dem flere gange. Reaktionen er gentagne gange blevet vist i nyhederne, hvilket har styrket EDL. Det har også gavnet BNP. Win-Win for begge parter.

Men jeg må sige, at jeg er meget imponeret over, hvor hurtigt de er vokset. Det har noget at gøre med smarte taktiske valg fra ledelsens side.

EDL er et eksempel, og en norsk version er den eneste måde at forhindre Flash/SOS i at chikanere norske kulturkonservative fra andre fronter. Oprettelsen af et norsk EDL bør være nr. 3 på dagsordenen, efter at vi har startet en kulturkonservativ avis med national distribution.

Den norske kulturkonservative bevægelses dagsorden for de næste 5 år består derfor af følgende:

1. Avis med national distribution
2. Arbejde for kontrol af flere NGO’er
3. Norsk EDL

***

Noter